Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-19448/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-42874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Бушев Е.А. - доверенность N 657/10 от 28.12.2010

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19448/2011) ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-42874/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания"

к мировому судье судебного участка N 172 города Санкт-Петербурга Воробьевой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 162 города Санкт-Петербурга Васильевой И.А.

3-е лицо: Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

об оспаривании постановления от 16.06.2011 по делу N 5-298/2011-162

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (ОГРН 1057810474534; место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит А, пом 59-Н) (далее - ООО "СЛК", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка N 172 города Санкт-Петербурга Воробьевой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 162 города Санкт-Петербурга, от 16.06.2011 по делу N 5-298/2011-162 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.09.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "СЛК", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 16.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (в том числе и вынесенное мировым судьей), подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Мировой судья судебного участка N 172 города Санкт-Петербурга Воробьева Т.А. и Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом, рассматривать дела об административных правонарушениях) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является непосредственно районный суд.

Порядок обжалования судебных актов мирового судьи регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения (постановления) мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Таким образом, арбитражный суд вышестоящим судом по отношению к мировому судье не является. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, не может быть обжаловано в арбитражный суд.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка N 172 города Санкт-Петербурга Воробьевой Т.А., может быть обжаловано обществом в Приморский районный суд, на что было указано в оспариваемом постановлении от 16.06.2011 по делу N 5-298/2011-162.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 16.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЛК" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А56-42874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая