Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 16АП-3150/11

г. Ессентуки

11 ноября 2011 г.

Дело N А22-735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калмыцкая кибитка" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 о приостановлении производства по делу N А22-735/2011 (судья Л.А. Алжеева),

по иску Цеденова А.Ю., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Элиста, третьи лица - Оконова В.Х., Оконов П.М., ООО "Калмыцкая кибитка" (ИНН 0814087875, ОГРН 1030800758306, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. им А.П. Пюрбеева, 32), Бамбаев Б.Х., Бамбаева Л.К., Немушев П.К., Зубов В.А., Зубова Л.А., ООО "Стандарт" (ИНН 0814074080, ОГРН 1030800758416, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева) о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Лариев К.Д. (лично), Цеденов А.Ю. (лично), адвокат Сафонов С.И. удостоверение N 119 от 12.11.2002,

от ООО "Калмыцкая кибитка" - Абакинова О.Н. по доверенности от 14.02.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Цеденова А.Ю., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. обратились в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Элиста, третьи лица - Оконова В.Х., Оконов П.М., ООО "Калмыцкая кибитка", Бамбаев Б.Х., Бамбаева Л.К., Немушев П.К., Зубов В.А., Зубова Л.А., ООО "Стандарт" о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 производство по делу N А22-735/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела N А22-1543/2011.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 о приостановлении производства по делу N А22-735/2011 ООО "Калмыцкая кибитка" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу N А22-1543/2011 являются ошибочными.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Цеденов А.Ю., Лариев К.Д., Оконова Л.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Калмыцкая кибитка", ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просил определение о приостановлении производства по делу отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают, что определение о приостановлении производства по делу является законным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 по делу N А22-735/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 по делу N А22-735/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Республики Калмыкия возбуждено производство по делу N А22-1543/2011 по заявлению о признании недействительными записей о юридическом лице ООО "Стандарт", содержащихся в ЕГРЮЛ, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Стандарт". ООО "Стандарт", является одним из учредителей ООО "Калмыцкая кибитка". Доля истцов при учреждении ООО "Стандарт" (далее - общество) в совокупности составляла 60 % уставного капитала. По мнению истцов при представлении сведений в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Элиста директором ООО "Стандарт" допущены существенные нарушения, так они были лишены возможности участия в общем собрании общества. Решение о выходе из участия в ООО "Калмыцкая кибитка" полномочным общим собранием общества не принималось. Следовательно, подав заявление о выходе из ООО "Калмыцкая кибитка" директор ООО "Стандарт" Бамбаев В.Х. действовал без надлежащих полномочий. Кроме того, истцы полагают, что доли уставного капитала ООО "Калмыцкая кибитка" единственный актив ООО "Стандарт", Бамбаев В.Х. был не вправе распоряжаться данными активами без решения общего собрания участников общества (статья 8 устава ООО "Стандарт").

В деле N А22-735/2011 истцами поставлен вопрос о переводе на них прав покупателя на незаконно реализованные постороннему лицу доли ООО "Калмыцкая кибитка", принадлежащие ООО "Стандарт". Так как долями, принадлежащими ООО "Стандарт", как считают истцы, распорядилось неуполномоченное лицо, доли выбыли из владения ООО "Стандарт" против его воли. В случае удовлетворения исковых требований по делу N А22-1543/2011, ООО "Стандарт" вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что невозможно рассмотреть дело N А22-735/2011 до принятия решения по делу N А22-1543/2011.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение по делу в отношении ООО "Стандарт" может повлиять на состав сторон, участвующих в деле, объем требований, предмет иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу N А22-1543/2011 являются ошибочными, противоречат материалам дела. Ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 о приостановлении производства по делу N А22-735/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2011 по делу N А22-735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Калмыцкая кибитка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова И.Н. Егорченко