Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-10223/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-19314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Безопасность-Сервис" - Садыков М.Т., доверенность N 2 от 31.12.2010,

от ООО "НОРД СТОУН" - Черкашина Е.Г., доверенность от 06.09.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Безопасность-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 года по делу N А55-19314/2009 по заявлению Железнова А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд Стоун" с. Русская Борковка

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 ООО "Норд стоун" ОГРН 1026303946679, ИНН 6382011940, Самарская область, Сатвропольский район, с. Русское Борковка, ул. Северная, 10А признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Железнов Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 690 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 года по делу N А55-19314/2009 производство по заявлению прекращено, так как заявленное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Безопасность-Сервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят отменить определение суда от 15.08.2011 г.. в части, исключить из мотивировочной части определения абзацы 4,5,6,7,8 на странице 2 и разрешить вопрос по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Безопасность-Сервис" поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "НОРД СТОУН" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв Железнова Андрея Александровича на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Материалами дела установлено, требование в размере 1 690 200руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по договорам беспроцентного займа N 1/04 от 20.04.2010 г.., N 2/05 от 13.05.2010 г.., N 3/06 от 01.06.2010 г.., N 4/07 от 01.07.2010 г.., N 5/08 от 12.08.2010 г.., N 6/09 от 10.09.2010 г.., N 7/10 от 14.12.2010 г.., N 8/12 от 01.12.2010 г.. заключенным между ООО "Норд Стоун" и Изместьевым А.А.

Суд первой инстанции в обжалуемом определение указывает, что в соответствии с условиями договора займодавец (Изместьев А.А.) принял на себя обязательство передать Заемщику (ООО "Норд Стоун") беспроцентный заем в размере указанном в договоре займа, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок, указанный в договоре. Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционных жалоб о том, что сторонами по сделкам являются Изместьев А.А. в качестве заемщика и ООО "Норд-Стоун" в качестве займодавца. Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Материалами дела подтверждается поступление денежных средств в кассу должника.

Обязательства по договору ООО "Норд Стоун" не исполнены.

01.03.2011 г.. между Изместьевым А.А. и Железновым А.А. заключен договор уступки права требования к должнику - ООО "Норд Стоун" по договорам займа N 1/04 от 20.04.2010 г.., N 2/05 от 13.05.2010 г.., N 3/06 от 01.06.2010 г.., N 4/07 от 01.07.2010 г.., N 5/08 от 12.08.2010 г.., N 6/09 от 10.09.2010 г.., N 7/10 от 14.12.2010 г.., N 8/12 от 01.12.2010 г.. В соответствием с договором уступки права требования к Железнову А.А. перешло право требования задолженности от должника ООО "Норд Стоун" в размере 1 690 200руб.

Задолженность подтверждена материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование Железнова А.А. в размере 1 690 200 руб. возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд Стоун", следовательно, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по рассмотрению требования Железнова А.А. в размере 1 690 200руб.

Довод заявителей жалоб об исключении из мотивировочной части выводов суда, изложенных в абз.4,5,6,7,8, судебной коллегией отклоняется, так как данные выводы сделаны в контексте определения характера платежей.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 года по делу N А55-19314/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Безопасность-Сервис", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров