Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-12140/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А72-82/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Рассадина И.В., доверенность от 16.02.2011 г.,

конкурсный управляющий ОГУСП "Совхоз "Ульяновский плодопитомнический" Карих Л.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз "Ульяновский плодопитомнический" по делу NА72-82/2005 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОГУСП "Совхоз "Ульяновский плодопитомнический", г. Ульяновск, п. Плодовый,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз Ульяновский Плодопитомнический" Карих Людмилы Анатольевны, выразившиеся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.05.2010 г. в полном объеме;

- в необжаловании отрицательных заключений ГФКО;

- в необоснованном затягивании срока процедуры банкротства

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 в удовлетворении заявления было отказано, так как действия (бездействия) конкурсного управляющего не содержат в себе нарушения норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) и не могут вменяться в вину конкурсному управляющему, собрание кредиторов не вправе обязывать конкурсного управляющего оспаривать отрицательные заключения государственного финансового контрольного органа по оценке имущества должника, конкурсным управляющим приняты все меры по оценке имущества должника, права кредиторов не нарушены, что подтверждается наличием преюдициального судебного акта: определения от 20.07.2010 по делу N А72-82/2005.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 21 сентября 2011 отменить и признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Карих Л.А. незаконными, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства дела, так как непринятие мер к обжалованию отрицательных заключений ГФКО влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, что нарушает права и интересы кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании конкурсный управляющий Карих Л.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 21 сентября 2011 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Представлен отзыв конкурсного кредитора ООО "ИСК КПД-2", в котором поддержаны доводы конкурсного управляющего, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 21 сентября 2011 г.. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2005 в отношении ОГУСП "Совхоз Ульяновский Плодопитомнический" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2005 ОГУСП "Совхоз Ульяновский плодопитомнический" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

В дальнейшем, определениями суда конкурсное производство продлевалось в связи с не реализацией имущества должника, в частности, определением суда от 15.09.2011 конкурсное производство продлено до 28.12.2011.

ФНС России, как уполномоченный орган в деле о банкротстве и конкурсный кредитор считает, что причинами необоснованного затягивания срока конкурсного производства ( с 28.07.2005) являются, в том числе и незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Карих Людмилы Анатольевны, выразившиеся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.05.2010 г. в полном объеме:

- в необжаловании отрицательных заключений ГФКО;

Согласно ст. 4 (п. п. 1, 2) Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом N 296-ФЗ.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что представленные доказательства по делу дают основание для удовлетворения жалобы ФНС России, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 139, п. 2 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 130 (п.п. 1, 2, 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В данном случае, основания для применения п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве (балансовая стоимость имущества менее 100 000 рублей) отсутствуют и наличие заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника является обязательным, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

Действия конкурсного управляющего по привлечению независимых оценщиков, заключение соответствующих договоров с ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск", с ЗАО "Многопрофильный деловой центр", с ООО "Инфо-Центр Аудит", с ООО "Точная Оценка" с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости должника, оплата услуг оценщиков ФНС России не обжалуется, в связи с чем данные действия, с учетом предмета спора, не подлежат судебной оценке.

Однако, за период конкурсного производства с 2008 года, все отчеты по оценке имущества должника, которые в соответствии с требованиями Закона о банкротстве направлялись в государственный финансовый контрольный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области, получили отрицательное заключение:

Отрицательные заключения от ТУ ФАУФИ по Ульяновской области получены конкурсным управляющим по результатам экспертизы отчетов от 20.02.2009, N 1114, от 05.03.2010, N 1644, от 21.04.2010, N 3077, от 14.01.2010 N 81, от 15.09.2009 N 5646, от 31.08.2010 N 3017, 08.11.2010 N 4765, от 02.02.2011 N 572, 15.03.2011 N 1530, от 15.06.2011 N 4186.

В соответствие с п. 6 ст. 24 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 31.12.2004) при проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства и, соответственно обязанностью конкурсного управляющего, исходя из смысла ст. 124, 126, 129 Закона о банкротстве, является формирование конкурсной массы и скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, из отчета конкурсного управляющего от 24.06.2011 об использовании денежных средств должника в период с августа 2005 по май 2007 видно, что было реализовано имущество должника на сумму 4 432 584 руб., полученные денежные средства были направлены не на погашение реестровой задолженности, а на нужды конкурсного производства.

Так как в отсутствие положительного заключения государственного уполномоченного органа (далее ТА ФАУФИ) конкурсный управляющий и кредиторы не вправе утверждать порядок реализации имущества должника, что влечет затягивание сроков конкурсного производства и дополнительные затраты на осуществление процедур банкротства, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие положительного заключения (с 2008 года) не нарушает права кредиторов, противоречат материалам дела и законодательству о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 N 432 было утверждено Положение о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, в котором предусмотрен контроль за соблюдением действий уполномоченного органа по предоставления заключений, принятие соответствующих решений должностными лицами центрального аппарата уполномоченного органа, осуществление проверок в целях соблюдения прав заявителей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 были утверждены Федеральные стандарты оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3).

Следовательно, вопреки доводам конкурсного управляющего, с 2007 года имелись нормативные документы, на основании которых могла быть осуществлена проверка обоснованности отрицательных заключений ТА ФАУФИ.

Конкурсный управляющий, получая длительное время отрицательные заключения уполномоченного органа, с учетом того, что отрицательное заключение должно быть основано на значительных нарушениях в оценке и их влиянии на итоговый результат оценки, имел все полномочия по проведению экспертизы отчета оценщика по определению рыночной цены имущества должника и в случае, если экспертиза подтвердит правильность отчета, не был лишен права на направление соответствующих жалоб в центральный аппарат уполномоченного органа, а также на обжалование отрицательного заключения в судебном порядке в соответствии с Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ.

Этот вывод согласуется с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Доказательств совершения таких действий конкурсный управляющий не представил, также не представлено доказательств направления соответствующих заявлений в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, что явилось причиной того, что отрицательные заключения продолжали поступать по всем представляемым отчетам оценщиков.

В связи с бездействием конкурсного управляющего в данном вопросе, на собрании кредиторов должника, состоявшимся 26.05.2010, было принято решение "обязать конкурсного управляющего обжаловать в судебном порядке отрицательные заключения ГФКО по проведенной оценке имущество ОГУСП "Совхоз Ульяновский плодопитомнический".

Решения данного собрания в установленном порядке не обжалованы и не отменены. При этом, уполномоченный орган не обязан предоставлять доказательств целесообразности оспаривания отрицательных заключений, так как решения собрания кредиторов, если они не отменены, обязательны для арбитражного управляющего.

Решение собрания кредиторов конкурсным управляющим не исполнено. В судебном порядке обжаловано одно заключение государственного финансового контрольного органа за N 3077 от 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 по делу N А72- 5163/2010 заявление конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз Ульяновский Плодопитомнический" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании незаконным заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области N 3077 оставлено без удовлетворения.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 01.10.2010 по делу N А72- 5163/2010 не обжаловалось и иные заключения не обжаловались.

Доводы конкурсного управляющего, принятые судом первой инстанции, о том, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, и не вправе обязывать конкурсного управляющего обращаться в суд об обжаловании отрицательных заключений уполномоченного государственного органа, судебная коллегия считает несостоятельными.

В ст. 12, 73 Закона о банкротстве определен круг вопрос, относящейся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В тоже время, Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего и закрытого перечня иных вопросов, возникающих при осуществлении процедур банкротства, которые вправе принимать кредиторы, а в данном случае, как уже указывалось, предметом жалобы является не выбор оценщика и оплата его услуг, а иные действия конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы должника.

Обязывая конкурсного управляющего обжаловать отрицательные заключения уполномоченного государственного органа, кредиторы, в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, осуществляли действия, направленные на защиту нарушенных прав по формированию конкурсной массы и длительного (с 2005 года) проведения процедуры банкротства (конкурсного производства).

Регистрация в 2008 году за должником права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права хозяйственного ведения на имущественный комплекс ОГУСП "Совхоз Ульяновский Плодопитомнический", не может освобождать конкурсного управляющего по осуществлению вышеуказанных действий, связанных с получением отрицательных заключений государственного органа.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2010 по делу N А72-82/05-21/4, которым было отказано в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз Ульяновский Плодопитомнический" Карих Людмилы Анатольевны, не является преюдициальным при рассмотрении настоящей жалобы ФНС России, так как в определении от 20.07.2010 рассматривались иные обстоятельства:

- ненадлежащее исполнение обязанности по проведению оценки имущества;

- затягивание срока подготовки имущества к продаже;

- затягивание срока процедуры банкротства;

- необоснованное расходование денежных средств в ходе процедур банкротства;

- неоплата текущих платежей.

Обстоятельства, связанные с неисполнением решения собрания кредиторов от 26.05.2010 и необжаловании отрицательных заключений ГФКО, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, при принятии определения от 20.07.2010 судом не рассматривались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение решения собрания кредиторов от 26.05.2010 по обжалованию отрицательных заключений ТА ФАУФИ, не принятие конкурсным управляющим всех мер по получению положительного заключения, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства должника, что нарушает требования Закона о банкротстве, права кредиторов и свидетельствует о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Установленные обстоятельства в силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу с принятием судебного акта об удовлетворении жалобы ФНС России.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз "Ульяновский плодопитомнический" по делу N А72-82/2005 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОГУСП "Совхоз "Ульяновский плодопитомнический" КарихЛюдмилы Анатольевны, выразившихся:

в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.05.2010 г. в полном объеме;

необжаловании отрицательных заключений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области;

необоснованном затягивании срока процедуры банкротства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило