Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 07АП-4641/09

г. Томск

"24" сентября 2009 г.

Дело N 07АП-4641/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Терехиной И. И.,

судей: Кресса В. В., Емашовой Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л. Н.

при участии:

от истца: Миронова Е. А.,

от ответчиков: Антоновой М. В.,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 по делу N А45-18518/2008 (судья Захарчук Е. И.) по иску Прокурора Новосибирской области к Администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, при участии третьих лиц - государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Элитное" СибНИИРС СО РАСХН, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация), Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН, учреждение) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 23 от 19.06.2006, заключенного между Администрацией и ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН.

Исковые требования основаны на ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Элитное" СибНИИРС СО РАСХН (далее - ГУСП ОПХ "Элитное"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ ФА по УГИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее:

- земельный участок площадью 3371 га, предоставленный ГУСП ОПХ "Элитное" по акту N НСО-19-00018 не идентичен земельному участку с кадастровым номером 54:19:0813:01:0252; кадастровый паспорт на этот участок в материалах дела отсутствует; указание в письме Отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области на то, что земельный участок явился источником образования новых земельных участков не подтверждает факт раздела этого земельного участка; судом не приняты во внимание обстоятельства, которые характеризуют земельный участок 54:19:0813:01:0252 как вновь образованный;

- ОПХ "Элитное" не могло приобрести права постоянного (бессрочного) пользования в силу норм земельного законодательства, действующего на момент вынесения постановления; земельный участок мог быть предоставлен данной организации только на праве аренды;

- поскольку права постоянного бессрочного пользования на земельный участок 54:19:0813:01:0252 у ГУСП ОПХ "Элитное" никогда не возникало, оно не могло отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования им, следовательно, вывод о нарушении порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, является необоснованным;

- судом не были учтены следующие обстоятельства: договор аренды прошел государственную регистрацию в УФРС, постановление МО Мичуринского сельсовета не оспорено, на основании оспариваемого договора РФ зарегистрировала право собственности на земельный участок 54:19:0813:01:0252, в связи с чем, арендодателем является ТУ ФАУФИ, на день вынесения решения в силу ст.52 ГК РФ ТУ ФАУГИ не имело полномочий представлять интересы РФ как собственника имущества;

- основания для обращения прокурора с настоящим иском в суд в порядке ст. 52 АПК РФ отсутствуют.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласился, считая необоснованными доводы жалобы о том, что: - не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации; - спорный земельный участок является вновь образованным, а не ранее предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, судом незаконно применена ст.52 АПК.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН, Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске; представитель истца, считая доводы жалобы необоснованными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области N 917 от 10.12.1992 ОПХ "Элитное" (правопредшественник государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйство "Элитное" СибНИИРС СО РАСХН) приняло в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3371 га для ведения сельского хозяйства, получив государственный акт N НСО-19-000182 на бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д. 35-40 т. 1).

В соответствии с п.1 постановления главы муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.06.2006 N 401 (далее - постановление от 19.06.2006 N 401) (л. д. 12 т. 1) право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ "Элитное" земельным участком площадью 1006203 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером земельного участка 54:19:081301:0252, Опытное поле, находящимся примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, п. Элитный, расположенного за пределами участка (далее - спорный земельный участок), прекращено.

Постановлением главы Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 26 от 30.01.2009 пункт 1 вышеназванного постановления признан утратившим силу в связи с допущенной технической ошибкой (л. д. 144 т. 1).

В п. 2 постановления от 19.06.2006 N 401 установлено, что спорный земельный участок предоставлен ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН в аренду сроком на 49 лет с 19.06.2006 до 19.06.2055 для сельскохозяйственного производства, на основании чего между муниципальным образованием Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН заключен договор аренды спорного земельного участка N 23 от 19.06.2006 (л.д.8-11).

Указанный договор зарегистрирован 17.08.2006 в УФРС по Новосибирской области.

Прокурор Новосибирской области, считая, что администрацией муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нарушен порядок распоряжения земельными участками, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный ОПХ "Элитное" - правопредшественнику ГУСП ОПХ "Элитное" - земельный участок не прекратилось в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.167, п.1 ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании устава ГУСП ОПХ "Элитное" (л. д. 17-30 т. 1) является государственным унитарным предприятием, учрежденным Российской академией сельскохозяйственных наук.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" земли Россельхозакадемии находятся у нее в бессрочном бесплатном пользовании, в том числе земли, закрепленные за ее научными учреждениями.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" Министерство имущественных отношений РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:

- предоставления земельных участков органу государственной власти РФ (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданной органами государственной власти РФ;

- предоставления органу государственной власти РФ (его территориальному органу), гражданину, юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения;

- прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки;

- предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

В п. 5 Правил распоряжения земельными участками установлено, что в случае отказа органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц от права постоянного (бессрочного) пользования на незастроенные земельные участки уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) в отношении земельных участков, которые были предоставлены государственному учреждению.

Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении земельных участков для федеральных нужд или для нужд субъекта РФ.

В соответствии со ст.9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 20 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на спорный земельный участок подтверждается государственным актом N НСО-19-000182 на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Из анализа содержания ст. 45 Земельного кодекса РФ следует, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя и в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, либо в принудительном порядке при наступлении условий, установленных п.2 ст. 45 Земельного кодекса.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУСП ОПХ "Элитное" в уполномоченный орган не направлялось.

Письмо от 15.05.2006 N 46 (л. д. 34 т. 1), в котором указано, что ГУСП ОПХ "Элитное" не возражает против передачи в аренду ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН всех земель хозяйства общей площадью 3323,65 га по своему содержанию не является заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе), не влечет за собой прекращения соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном ст. 131 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представлено.

Поскольку право бессрочного безвозмездного пользования спорным земельным участком у ГУСП ОПХ "Элитное" в установленном законом порядке прекращено не было, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.168 ГК РФ и правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительной сделкой.

Довод подателя жалобы о том, что в силу своего статуса ОПХ "Элитное" не могло приобрести права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с нормами земельного законодательства, действующего на момент вынесения постановления, нельзя признать обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук, отраслевые академии наук являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и уставами.

Представленные в материалы дела документы: справка директора ОПХ "Элитное" о реорганизации ОПХ "Элитное" СО ВАСХНИЛ, решение Президиума СО ВАСХНИЛ N 395 от 11.05.1976, постановление главы администрации Новосибирского района N 823 от 10.11.1992 и устав, зарегистрированный данным постановлением, приказ Председателя Россельхозакадемии N 18 от 19.03.1999, постановление администрации Новосибирского района N 227-рег от 21.04.1999, постановление главы администрации Новосибирского района N 487-рег от 06.07.2000, свидетельство (регистрационный N 494) от 10.11.1992 свидетельство от 12.03.2008 (л.д.53 т.2), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, распоряжение Председателя Россельхозакадемии от 27.11.2007, устав, утвержденный 01.02.2008, свидетельствуют о том, что и на момент передачи спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Элитное", и до настоящего времени указанная организация имеет статус государственной, а потому могла получить земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании ст. 20 ЗК РФ.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на то, что земельный участок 54:19:0813:01:0252 является вновь образованным, так как переданный ОПХ "Элитное" в постоянное бессрочное пользование земельный участок не прекратил существование.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, поскольку специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Так, распоряжением ТУ ФА по УФИ от 10.11.2005 N 1687-р утверждены проекты границ 17-ти земельных участков в Новосибирском районе на поле N 2 ОПХ "Элитное" (л.д.145-149 т.1); 06.12.2005 составлен кадастровый план земельного участка 54:19:0813:01:0252 (на отсутствие которого необоснованно указывает податель жалобы) (л.д. 48-49 т. 1).

При этом из письма территориального отдела N 2 управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 10.07.2008 N 01-2/2569 следует, что источником образования земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0252 является земельный участок, предоставленный в постоянное пользование ОПХ "Элитное" по государственному акту N НСО-19-000182 (л. д. 30 т.2); в письме от 27.11.2008 N 01-2/4383 территориального отдела N 2 управления Роснедвижимости указано, что на основании распоряжения ТУ ФА по УФИ от 10.11.2005 N 1687-р произведен раздел земельного участка, предоставленного по государственному акту N НСО-19-000182 в постоянное пользование ОПХ "Элитное", приложен ситуационный план раздела, в том числе, с указанием места расположения земельного участка 54:19:0813:01:0252 (л. д. 32-37). Кроме того, письмом управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 11.02.2009 N 223/3 данный факт не опровергается (л. д. 38 т. 2).

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о неидентичности спорного земельного участка участку, указанному в государственном акте N НСО-19-000182, апелляционным судом не принимается.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды не влечет прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и не может являться основанием для регистрации права, судом отклоняются ссылки ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН на признание его права государством (в связи с государственной регистрацией договора аренды в УФРС), а также на то, что на основании оспариваемого договора Российская Федерация 17.10.2007 зарегистрировала право собственности на земельный участок 54:19:0813:01:0252.

Кроме того, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации является ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001. Из материалов дела следует, что 17.10.2007 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 16 т.1).

То обстоятельство, что постановление муниципального образования Мичуринского сельсовета от 19.06.2006 N 401, на основании которого был заключен оспариваемый договор, не оспорено, не лишает суд права оценить сделку с точки зрения ее соответствия действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для обращения прокурора с настоящим иском в суд в порядке ст. 52 АПК РФ не принимается апелляционным судом. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском и признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 по делу N А45-18518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс Л. Н. Емашова