Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 10АП-9603/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А41-33051/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Софрино" (ИНН: 5038040883, ОГРН: 1035007561214) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-33051/10,

принятое судьей М.В. Афанасьевой,

по заявлению ОАО "Софрино" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 N 13-35/1395 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Софрино" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-33051/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ОАО "Софрино" подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Софрино" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-33051/10 возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "Софрино" госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.10.2011 в сумме 2 000 руб.

Судья

Н.А. Кручинина