Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 20АП-4673/11

г. Тула

14 ноября 2011 г.

Дело N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области:

Бровченко Д.Г. - представителя по доверенности 32 АБ N 0306077 от 03.11.2010;

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области:

от ОАО "Брянскспиртпром":

Желаковича А.С. - представителя по доверенности N 89 от 15.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53), на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года по делу N А09-6505/2008 (судья Садова К.Б.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" (241050, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 14, ОГРН 1023202737931),

установил:

на основании заявления открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" (далее - ОАО "Брянскспиртпром", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Решением арбитражного суда от 18.03.2009 по делу ОАО "Брянскспиртпром" признано (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Определением суда от 15.09.2010 Трубихин О.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (далее - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт"), как нарушающих очередность удовлетворения требований кредиторов (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.07.2011 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 27.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

По мнению заявителя жалобы, привлечение арбитражным управляющим Трубихиным О.А., в нарушение п.п. 2 и 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" повлекло необоснованное увеличение расходов по делу. Обращает внимание на отказ судом области в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" к оказанию сопутствующих аудиту услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты услуг привлекаемого лица. Отмечает, что при оплате услуг указанному обществу конкурсным управляющим Трубихиным О.А. допускалось нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, поясняет, что по состоянию на 03.09.2009 в штате должника числился 571 человек, а по состоянию на 23.04.2010 - 489 человек, которые выполняли функции по осуществлению текущей хозяйственной деятельности предприятия наравне с ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения.

С учетом мнения представителей уполномоченного органа и должника апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу расходов, связанных с привлечением ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебную коллегию принять во внимание, что в штате должника аудиторы отсутствовали, в связи с чем имелась необходимость привлечения ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт". Просил обжалуемое определение суда от 27.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 27.07.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 ОАО "Брянскспиртпром" в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (заказчик) и аудиторская организация - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) подписали договор оказания сопутствующих аудиту услуг N 1806/1 (в редакции дополнительного соглашения N 1-0 от 18.06.2009), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать (на постоянной основе, с 18.06.2009 по 18.09.2009) следующие сопутствующие аудиту услуги (л.д. 74-77, том 4 приложения 85):

- услуги по независимой проверке сведений и документов, предоставляемых конкурсному управляющему заказчика, содержащих бухгалтерскую информацию о наличии, состоянии и движении конкурсной массы заказчика;

- услуги по налоговому консультированию (по вопросам налогообложения) заказчика;

- услуги по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы заказчика (в том числе проведения инвентаризации имущества, урегулирования разниц, выявленных инвентаризацией), составления и представления предусмотренной законодательством Российской Федерации бухгалтерской отчетности.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 95 000 руб. за услуги, указанные в период с 18.06.2009 по 30.06.2009, и 230 000 руб. за каждый последующий календарный месяц действия настоящего договора, и включает в себя все расходы, которые должен понести исполнитель при выполнении настоящего договора (оказании услуг).

После подписания рассматриваемого договора, 06.07.2009 конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении аудиторской организации - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт", в связи с превышением размера оплаты услуг, определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Определением от 24.09.2009 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установив, что действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по заключению названного договора не связаны с целями конкурсного производства и не направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего, они направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия должника, в связи с чем договор соответственно заключен конкурсным управляющим, как руководителем должника (л.д. 96-103, том 1 приложения 85).

После окончания срока действия договора N 1806/01, 20.06.2009 между ОАО "Брянскспиртпром" в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (заказчик) и аудиторской организацией - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение N 1А (л.д. 78-83, том 4 приложения 85).

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы заказчика и обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим заказчика своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнитель оказывает заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по независимой проверке сведений и документов, предоставляемых конкурсному управляющему заказчика, содержащих бухгалтерскую информацию о наличии, состоянии и движении конкурсной массы заказчика; по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы заказчика): проводит аудиторскую проверку годовой бухгалтерской отчет деятельности заказчика; проводит аудиторскую проверку результатов сплошной инвентаризации обязательств заказчика, которая была произведена сотрудниками предприятия в связи с принятием Арбитражным судом Брянской области решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) (цель проверки - определить точность данных финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика об имеющихся обязательствах).

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, определен сторонами до 22.12.2009.

17.01.2010 между сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение к договору N 1806/01 от 18.06.2009, по условиям которого ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы и обязательств заказчика, обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим заказчика своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнитель оказывает заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы и обязательств) (л.д. 84-85, том 4 приложения 85):

1.1. Провести проверку годовой отчетности заказчика;

1.2. Выработка рекомендаций о порядке учета обязательств заказчика с целью определения состава и характера, даты возникновения и надлежащего срока, а также обоснованности исполнения обязательства заказчика (в том числе рекомендуемые формы регистрации сведений) (цель - обеспечить наличие информации об обязательствах заказчика, подлежащих погашению в ходе конкурсного производства, которая необходима внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, данных бухгалтерского учета заказчика для контроля за наличием и движением обязательств с учетом особенностей, обусловленных проведением конкурсного производства);

1.3. Выработка рекомендаций о порядке учета имущества заказчика для определения возможности отчуждения имущества без проведения торгов (включая рекомендуемые формы для регистрации необходимых сведений) (цель - обеспечить соблюдение порядка реализации конкурсной массы, установленного Законом о банкротстве, при распоряжении имуществом заказчика);

1.4. Выработка рекомендаций о методике анализа обязательств заказчика для целей их учета в ходе конкурсного производства (цель - обеспечить обоснованность расходования конкурсной массы заказчика на расчеты с кредиторами за счет осуществления указанных расчетов с соблюдением надлежащего порядка исполнения обязательств, установленного гражданским законодательством Российской Федерации и исключения ошибочных выплат);

1.5. Экспертное консультирование при внедрении и применении разработанных рекомендаций по вопросам учета наличия и движения имущества, обязательств заказчика.

Срок выполнения услуг по указанному дополнительному соглашению определен в п. 2 соглашения - с даты его заключения до 01.07.2010.

02.07.2010 между ОАО "Брянскспиртпром" в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (заказчик) и аудиторской организацией - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение N 3А к договору N 1806/1 (л.д. 86-88, том 4 приложения 85).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, в целях обеспечения правильного учета конкурсной массы заказчика и обеспечения надлежащего осуществления конкурсным управляющим заказчика своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, исполнитель оказывает заказчику комплекс нижеследующих услуг, сопутствующих аудиту (в рамках услуг по независимой проверке сведений и документации, а также по бухгалтерскому консультированию по вопросам, касающимся организации и ведения бухгалтерского учета конкурсной массы заказчика).

Полагая, что привлечение указанной организации произведено конкурсным управляющим должника необоснованно, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением о признании расходов в рамках договора, заключенного с ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт", необоснованными и подлежащими возврату в конкурсную массу, в арбитражный суд.

Дополнительно заявитель указал на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, допущенной конкурсным управляющим при оплате услуг ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

Оставляя без удовлетворения заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20.3, 20.7, 134 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности), пришел к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт", поскольку последний не обладает той квалификацией, которая необходима для самостоятельного ведения им функций бухгалтерского учета конкурсной массы и обязательств должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

При этом, согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Трубихиным О.А. для обеспечения своей деятельности была привлечена аудиторская организация - ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт", поскольку ОАО "Брянскспиртпром", несмотря на открытие в отношении него конкурсного производства, не прекратило производственную деятельность, совершая многочисленные хозяйственные операции, как-то: расчеты с персоналом, закупку сырья и материалов, оказание различного рода услуг, хранение закупаемых материальных ценностей и их расходование в производстве, хранение и отгрузка готовой продукции. При этом, активы ОАО "Брянскспиртпром" составляют не менее 1 млрд. руб., оно имеет восемь филиалов в разных районах Брянской области, а коллектив должника составляет около 500 человек.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (как должник), она должна осуществлять обязательный аудит - ежегодную обязательную аудиторскую проверку ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Под аудиторской деятельностью понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ст. 1 Закона об аудиторской деятельности).

Аудитором, согласно п. 1 ст. 4 Закона об аудиторской деятельности, является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" является аудиторской организацией, сведения о ней внесены в реестр аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов за номером 10306009710.

Как следует из договора N 1806/1 от 18.06.2009 и дополнительных соглашений к нему, наряду с проведением обязательного аудита, ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" проводит налоговый и правовой аудит, а также осуществляет аудиторское сопровождение на постоянной основе.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что конкурсный управляющий Трубихин О.А. требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4 Закона об аудиторской деятельности, не отвечает, что исключает возможность выполнения им самостоятельно функций, возложенных на ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт".

Более того, судом области правомерно указано, что ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" - единственное лицо, привлеченное конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что при оплате услуг ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" конкурсным управляющим Трубихиным О.А. допускалось нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, отклоняется

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для установления нарушения очередности погашения текущих обязательств ОАО "Брянскспиртпром", необходимо установить факт перечисления денежных средств ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" при наличии непогашенных обязательств по текущим обязательствам, отнесенным к первой очереди.

Такие доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно выписке по операциям на счете ОАО "Брянскспиртпром" наличие указанных платежей не установлено (л.д. 1-303 т. 5 приложения 85).

Что касается ссылки уполномоченного органа на определение суда от 24.09.2009, в котором конкурсному управляющему Трубихину О.А. отказано в привлечении ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" к оказанию сопутствующих аудиту услуг, то, по мнению суда апелляционной инстанции, он является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве на реализацию арбитражным управляющим права привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц может повлиять только положения Закона о банкротстве, стандарты и правила профессиональной деятельности или соглашение с кредиторами. Доказательства наличия указанных ограничений в привлечении конкурсным управляющим Трубихиным О.А. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина