Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27058/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-27058/2011-ГК Дело N А40-14333/11-102-115

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-14333/11-102-115, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Про Лоджистикс Тим" к ЗАО "Специальная транспортная служба" о взыскании 29 771 рубля 33 копеек и по встречному иску о взыскании 430 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тарасевич М.В. (доверенность от 03.02.2011),

от ответчика - Щербенко В.А. (доверенность от 24.07.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Про Лоджистикс Тим" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Специальная Транспортная Служба" (далее - ответчик) о взыскании 29 771 рубля 33 копеек, в том числе, 29 329 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 441 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения исковых требований - 803 рублей 23 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 430 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; после зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 373 рубля 06 копеек процентов. Кроме того, суд взыскал с каждой из сторон по 2 000 рублей в возмещение расходов на представителей и произвел взаимозачет требований.

Суд первой инстанции сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в период с 02.12.2010 по 10.03.2011; истец исполнил вступивший в законную силу судебный акт с просрочкой, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 27.09.2010 по 30.11.2010. Расходы на представителей должны быть возмещены сторонам с учетом принципа разумности, а также размера и характера заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие вины истца в том, что о неосновательности получения денежных средств от истца ответчик узнал только после получения копии искового заявления, поскольку истец не направил истцу требование о возврате неосновательного обогащения, не совершил иных действий, вытекающих из обычаев делового оборота. Представленный истцом расчет процентов выполнен методологически неверно, неправильно определены период начисления процентов и ставка рефинансирования. Представитель истца является штатным сотрудником истца, оплата его услуг по представительству истца в арбитражном суде не может являться судебными издержками. Суд необоснованно снизил до 2 000 рублей возмещение расходов ответчика на представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец частично согласился с доводами ответчика, представил свой новый расчет процентов, оспорил расчет процентов ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда изменить с учетом нового расчета процентов по первоначальному и встречному искам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-19973/2010-ГК по делу N А40-22998/10-56-112, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А40/17683-10, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по тому же делу, взыскано с ООО "Про Лоджистикс Тим" в пользу ЗАО "Специальная Транспортная Служба" 7 753 рубля 86 копеек основного долга, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 575 рублей 49 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполняя названный выше судебный акт, истец перечислил на расчетный счет ответчика 29 329 рублей 35 копеек по платежным поручениям от 30.11.2010 N N 516, 514, 515. Инкассовым поручением N 0288 от 02.12.2010 с расчетного счета истца в пользу ответчика также списаны денежные средства в размере 29 329 рублей 35 копеек на основании исполнительного листа серии АС N 001010288, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом.

Неосновательно полученные денежные средства были частично возвращены ответчиком истцу в сумме 9 280 рублей 95 копеек по платежному поручению от 10.03.2011 N 655 после обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом произведенного возврата денег и письма ответчика в адрес истца от 10.03.2011 N 0194-02/03 о взаимозачете, истец изменил исковые требования, по сути отказавшись от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный иск заявлен на том основании, что до 30.11.2010 ООО "Про Лоджистикс Тим" не исполняло судебный акт, вступивший в силу 27.09.2010, тем самым неправомерно пользовалось денежными средствами ЗАО "Специальная Транспортная Служба".

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционный суд соглашается с доводами сторон о том, что на момент исполнения денежного обязательства ответчиком (10.03.2011) учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У). Апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что на момент исполнения денежного обязательства истцом (30.11.2010) учетная ставка составляла 7,75% годовых (Указание от 31.05.2010 N 2450-У).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из ошибочного расчета истца, согласно которому суммой 20 048 рублей 40 копеек ответчик пользовался до 10.04.2011, то есть в течение 129 дней при ставке рефинансирования 8,25% годовых, что привело к неверному определению взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные истцом в отзыве на апелляционную жалобу расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, признает их правильными, арифметически выполненными верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В платежных поручениях от 30.11.2010 N N 514, 515, 516 в разделе "Назначение платежа" истец указал, что оплата производится по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19973/2010, следовательно, ответчик мог узнать о двойном исполнении судебного акта с момента поступления денежных средств по инкассовому поручению от 02.12.2010 N 0288 на основании исполнительного листа. Доводы ответчика о трудностях в организации работы бухгалтерии правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом характера и размера исковых требований разумным является возмещение сторонам расходов на представителей в размере по 2 000 рублей, поскольку данный вывод основан на положениях части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, на ее заявителя, поскольку требования, изложенные в просительной части жалобы, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-14333/11-102-115 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальная транспортная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про Лоджистикс Тим" 645 (шестьсот сорок пять) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 606 (одну тысячу шестьсот шесть) рублей 64 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Лоджистикс Тим" в пользу закрытого акционерного общества "Специальная Транспортная Служба" 404 (четыреста четыре) рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 878 (одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части во встречном иске отказать.

Произвести зачет взаимных исковых требований и взыскать с закрытого акционерного общества "Специальная Транспортная Служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про Лоджистикс Тим" 240 (двести сорок) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произвести зачет денежных сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по государственной пошлине, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Лоджистикс Тим" в пользу закрытого акционерного общества "Специальная Транспортная Служба" 272 (двести семьдесят два) рубля 11 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова