Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 10АП-8360/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Альфа+Бэттерис" представитель: Орлов А.Г., по доверенности N 105 от 20.07.11 г.,

от Россельхозакадемии представитель: Козлякова Ю.В., по доверенности N 36-09/150 от 25.04.11 г.,

от ФГУП ППЗ "Конкурсный" представитель: Кудрякова Н.А., по доверенности N 115/1 от 01.06.11 г.,

от ОАО "Новоузенский элеватор" представитель: Лоскутова В.В., по доверенности от 24.08.11 г.,

от ООО "Авангард" представитель: Симонов А.С., по доверенности от 01.09.11 г.,

от временного управляющего Кондрашкина А.Б. представитель: Ангелова Е.А., по доверенности от 23.08.11 г.,

от ООО "Спектр Символ Проект" представитель: Святова С.Е., по доверенности от 30.05.11 г.,

от ТУ Росимущества по Московской области представитель: не явился, извещен,

от ООО "Мостор - 7" представитель: не явился, извещен,

от МУП "Теплосеть" представитель: не явился, извещен,

от ООО "ЭкспоПродресурс" представитель: не явился, извещен,

от Дикушина С.К. представитель: не явился, извещен,

от ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области представитель: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис" и Открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А41-21171/09 о признании ФГУП ППЗ "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом), принятое судьями Зеньковой Е.Л., Гараевой А.Х., Рыжковой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении него по делу N А41-21171/09 (т. 6, л.д. 92-94).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года (т. 12, л.д. 47-49) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии прекращено в связи с тем, что все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены третьим лицом - ООО "Спектр Символ Проект".

Не согласившись с прекращением производства по делу, конкурсные кредиторы: ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард", - обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 19.09.2011 г.. (т. 12, л.д. 53-56; 88-95, 123-130; т. 13, л.д. 3-6).

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на следующие обстоятельства: неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа+Бэттерис" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа+Бэттерис", а также доводы апелляционных жалоб ОАО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард", просил определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 г.. отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ОАО "Новоузенский элеватор" поддержала доводы апелляционной жалобы ОАО "Новоузенский элеватор" и апелляционных жалоб: ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Авангард".

Представитель ООО "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной ООО "Авангард", а также доводы апелляционных жалоб ООО "Альфа+Бэттерис" и ОАО "Новоузенский элеватор".

Представители: временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии - Кондрашкина А.Б., должника - ФГУП ППЗ "Конкурсный", а также представитель ООО "Спектр Символ Проект" возражали против доводов апелляционных жалоб: ООО "Альфа+Бэттерис", ОАО "Новоузенский элеватор", ООО "Авангард"; просили оставить определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 г.. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор - ООО "Мостор-7" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционные жалобы ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" (т. 1, л.д. 103-105).

Российская академия сельскохозяйственных наук представила письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника без изменения (т. 13, л.д. 119-121).

В судебное заседание представители: ТУ Росимущества по Московской области, ООО "Мостор - 7", МУП "Теплосеть", ООО "ЭкспоПродресурс", Дикушин Сергей Константинович, а также представитель Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посаду Московской области, - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие Территориального Управления Росимущества по Московской области, ООО "Мостор - 7", МУП "Теплосеть" г. Сергиев Посад, ООО "ЭкспоПродресурс", Дикушина С.К., ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу N А41-21171/09 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб: ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Арбитражным судом Московской области было возбуждено производство по делу N А41-21171/09 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 г.. в отношении ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б. (т. 2, л.д. 7).

04 мая 2011 г.. должник обратился с ходатайством о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении него (т. 6, л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года (т. 12, л.д. 47-49) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии прекращено, поскольку все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены третьим лицом - ООО "Спектр Символ Проект" путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии были включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 53 057 387, 38 рублей, в том числе: основной долг в сумме 51 770 093 руб. и задолженность по требованиям конкурсных кредиторов по уплате упущенной выгоды и финансовых санкций (пеней и штрафов - т. 3, л.д. 96-112).

30 августа 2010 г.. на общем собрании участников ООО "Спектр Символ Проект" (Протокол от 30.08.2010) было принято решение об одобрении намерения Общества погасить кредиторскую задолженность ФГУП ППЗ "Конкурсный" и обратиться к учредителю должника с таким намерением (т. 12, л.д. 33).

На заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук 06.10.2010 г.. было принято решение: в целях прекращения процедуры банкротства ФГУП ППЗ "Конкурсный" согласиться с намерением ООО "Спектр Символ Проект" о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований ФГУП ППЗ "Конкурсный" (Выписка из Протокола N 9 заседания Президиума РАСХН от 06.10.2010 г.. - т. 12, л.д. 34).

Указанное решение Российской академии сельскохозяйственных наук было также согласовано с собственником федерального имущества - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Российской Федерации, что подтверждается Письмом от 22.10.2010 N НС-12/31314 (т. 12, л.д. 35-36).

03 марта 2011 года между ООО "Спектр Символ Проект" (займодавец) и ФГУП ППЗ "Конкурсный" (заемщик) был заключен Договор займа на сумму 59 000 000 рублей (т. 12, л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора денежные средства были предоставлены заемщику для осуществления мероприятий по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный".

Из письменных пояснений временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Кондрашкина А.Б. следует, что заключение договора займа было согласовано с временным управляющим должника (т. 13, л.д. 122).

14 марта 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Символ Проект" на депозит нотариуса города Москвы Германовой Г.С. были внесены денежные средства в сумме 59 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2 (т. 6, л.д. 96).

В платежном поручении в строке - назначение платежа указано: "для зачисления на лицевой счет 423098103090011088132 для расчетов с кредиторами ФГУП ППЗ "Конкурсный" сумма 59 000 000-00 без налога (НДС)".

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно абз. 2 ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абз. 2 пункта 2 статьи 327 ГК РФ о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

При исследовании материалов дела судом установлено, что нотариусом г. Москвы Германовой Г.С. в адрес всех конкурсных кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" телеграммой и заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены извещения о поступлении от ООО "Спектр Символ Проект" денежных средств и возможности их получения конкурсными кредиторами (т. 8, л.д. 13-42).

Кроме того, некоторые конкурсные кредиторы ФГУП ППЗ "Конкурсный" получили денежные средства, что также подтверждается материалами дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что не все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ООО "Альфа+Бэттерис" в судебном заседании следует, что ООО "Альфа+Бэттерис" в полном объеме получило с депозита нотариуса г. Москвы Германовой Г.С. денежные средства.

На вопрос арбитражного апелляционного суда, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы ООО "Альфа+Бэттерис" как конкурсного кредитора представитель ООО "Альфа+Бэттерис" затруднился ответить.

Ссылки представителей ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" что их требования не были погашены также подлежат отклонению.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" подтвердили то обстоятельство, что ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" были извещены нотариусом о возможности получения денежных средств, однако от получения денежных средств отказались.

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником - ФГУП ППЗ "Конкурсный" обязательств по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих получению кредиторами ФГУП ППЗ "Конкурсный" денежных средств с депозитного счета нотариуса Германовой Г.С., в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, нормы Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие условия и порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не содержат запрета на удовлетворение требований кредиторов не самим должником, а третьими лицами.

Доводы конкурсных кредиторов - ООО "Альфа+Бэттерис" и ООО "Новоузенский элеватор" о том, что часть денежных средств была выплачена с депозитного счета нотариуса Дикушину С.К., а не его правопреемнику - конкурсному кредитору ООО "ЭкспоПродресурс" (т. 12, л.д. 53-55, 92-93), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из письменных пояснений ООО "ЭкспоПродресурс" (т. 13, л.д. 114) и пояснений представителя временного управляющего должника - Кондрашкина А.Б. в заседании арбитражного апелляционного суда 09.11.2011 г.., денежные средства в сумме 3 378 550 рублей, полученные Дикушиным С.К., были возвращены им его правопреемнику - конкурсному кредитору - ООО "ЭкспоПродресурс".

Доводы "Альфа+Бэттерис" и ООО "Новоузенский элеватор" о том, что требования Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области были погашены не полном объеме, поскольку в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа было включено в сумме 65 147 руб., а на депозит нотариуса внесено только 64 115 руб. (т. 12, л.д.55) также отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, включенные в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии, представляют собой неуплаченный должником налог в сумме 64 115 рублей (т. 1, л.д. 49) и пени в сумме 1 032, 71 руб. (т. 12, л.д. 55).

Таким образом, денежные средства в сумме 1 032, 71 руб. составляют менее ста тысяч рублей, являются ответственностью за несвоевременную уплату обязательных платежей и в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что указание нотариусом г. Москвы Германовой Г.С. в извещении в адрес Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области суммы 64 115 рублей само по себе не свидетельствует о неполном удовлетворении требований уполномоченного органа при том, что фактически на депозит нотариуса были перечислены денежные средства в общей сумме 59 000 000 рублей, значительно превышающей сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" - 53 057 387, 38 руб..

Арбитражный апелляционный суд принял во внимание и то обстоятельство, что возражения в отношении неполного погашения требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, Инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не заявлены.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду также не явился.

Доводы заявителей апелляционных жалоб: ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" (т. 12, л.д. 55-56, 92; т. 13, л.д. 3-6) о нарушении норм Налогового кодекса РФ при погашении требований ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, поскольку требования уполномоченного органа погашены не самим должником - ФГУП ППЗ "Конкурсный", а третьим лицом, - отклонены, поскольку в данном случае к спорному правоотношению подлежат преимущественному применению положения законодательства о банкротстве как специальные нормы права, которые не были нарушены при погашении задолженности ФГУП ППЗ "Конкурсный" по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что целью участия кредиторов: ООО "Альфа+Бэттерис", ООО "Новоузенский элеватор" и ООО "Авангард" в арбитражном процессе по настоящему делу фактически является ликвидация ФГУП ППЗ "Конкурсный", а не получение удовлетворения своих требований к должнику.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание действия учредителя ФГУП ППЗ "Конкурсный" - Российской академии сельскохозяйственных наук, а также действия самого должника - ФГУП ППЗ "Конкурсный", фактически направленные на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, на восстановление нормальной хозяйственной деятельности должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации процедура несостоятельности (банкротство) является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

При этом генезис действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц направлен на всемерное сохранение юридического лица как субъекта гражданских правоотношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы - ООО "Новоузенский элеватор" на нарушение норм процессуального права (что к участию в деле не был привлечен Дикушин С.К.) отклонена арбитражным апелляционным судом как противоречащая фактическим обстоятельствам дела, а также нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении этим лицом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования Дикушина Сергея Константиновича были включены в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 г.. по делу N А41-21171/09 (т. 3, л.д. 105). Следовательно, с этого времени Дикушин С.К. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП ППЗ "Конкурсный".

При этом Дикушин С.К. извещался Арбитражным судом Московской области о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный" (т. 8, л.д. 79; т. 11, л.д. 19, 28).

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк