Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-18513/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-28132/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-28132/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Судовиков Н.В., ЗАО "ЦДС", ООО СК "Форпост"

об оспаривании решения, предписания и постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Репино" (ОГРН 1089847298133; место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 37А) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 04.02.2011 (исх. N 09/1662 от 18.02.2011), предписания от 04.02.2011 (исх. N 09/1663 от 18.02.2011) по делу N Р09-242/10 и постановления N 09/4149 от 20.04.2011 по делу N Ш09-50/11 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Судовиков Н.В., ЗАО "ЦДС" и ООО СК "Форпост".

Решением суда от 01.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-28132/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес УФАС России по Санкт-Петербургу и третьих лиц). Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11.11.2011.

Копия определения суда от 13.10.2011 получена подателем жалобы 25.10.2011 (уведомление N 190844 42 19691 8).

03.11.2011 во исполнение определения суда от 13.10.2011 подателем жалобы представлены чек ФГУП "Почта России" и почтовое уведомление, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (рег. N 14772/2011). Также подателем жалобы представлено ходатайство об истребовании у УФАС России по Санкт-Петербургу материалов дела N Р09-242/11 по признакам нарушения законодательства о рекламе и материалов дела N Ш09/50-11 об административном правонарушении (рег. N 14773/2011 от 03.11.2011).

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц подателем жалобы в установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 срок (до 11.11.2011) не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением от 13.10.2011 срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино" (регистрационный номер 13АП-18513/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; почтовый конверт; ходатайство об истребовании документов на 1 листе; ходатайство о приобщении документов на 1 листе с приложениями на 2-х листах.

Судья

Л.В. Зотеева