Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-20357/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-3491/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии - ГЭМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-3491/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО "НОМОС-БАНК"

о включении требования в размере 135 396 566 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж"

установил:

На определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 кредитором ЗАО "Новые технологии - ГЭМ" подана апелляционная жалоба.

Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства ссылаются на неинформированность о рассмотрении требования ОАО "НОМОС-БАНК".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 15.07.2011, в полном объёме судебный акт изготовлен 20.07.2011, и 21.07.2011 мотивированный текст размещён на сайте Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По совокупности норм статьи 114, 223 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве срок на обжалование определения от 20.07.2011 истёк почти за три месяца до подачи апелляционной жалобы 31.10.2011.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ЗАО "Новые технологии - ГЭМ" на основании определения суда от 18.05.2011 о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" является кредитором указанного должника, и оно как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно предпринимать меры по своевременному получению информации о движении дела.

В пункте 9 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011, которым принято заявление ЗАО "Новые технологии-ГЭМ" о признании ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом), судом указаны источники, из которых лица, участвующие в деле, имеют возможность получить информацию о движении дела (официальный сайт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ОАО "НОМОС-БАНК" было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.06.2011.

Норма части 2 статьи 71 Закона о банкротстве не связывает реализацию права на возражения относительно требований кредиторов с судебным уведомлением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств объективных препятствий для реализации права на апелляционное обжалование в течение установленного срока или в пределах, максимально приближённых к моменту истечения процессуального срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Новые технологии - ГЭМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 20.07.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20357/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.С. Копылова