Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-9906/11

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

Дело N А60-12972/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рямова Виктора Ивановича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года по делу N А60-12972/2011

по иску Кузьменко Вадима Викторовича

к ООО Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (ОГРН 1026604940548, ИНН 6670011376)

об обязании предоставить участнику общества документы для ознакомления и информацию,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 9906/2011(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года подана заявителем 16 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписи ответственного исполнителя (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 03 сентября 2011 года, поэтому днем окончания срока считается 05 сентября 2011 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 03 августа 2011 года истек 05 сентября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В апелляционной жалобе Рямов Виктор Иванович просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03 августа 2011 года, указал на то, что не являлся участником по делу, об обжалуемом решении узнал только 30 октября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Указывая на то, что об обжалуемом решении арбитражного суда заявителю апелляционной жалобы стало известно только 30 октября 2011 года, заявителем доказательств не представлено.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Рямова Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Рямова Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Рямову Виктору Ивановичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина