Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-5121/11

г. Вологда

09 ноября 2011 г.

Дело N А66-3709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2011 года по делу N А66-3709/2011 (судья Пугачев А.А.),

установил

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; далее - учреждение, Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.03.2011 N 05-6/1-29-2011 и предписания, вынесенного по итогам его рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реамед" (далее - ООО "Реамед", общество), федеральное государственное унитарное предприятие "Тверское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ФГУП "Тверское ПРОП", предприятие).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2011 по делу N А66-3709/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Предприятие в отзыве просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zak.upki.gov.ru размещена информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, размещено извещение о проведении открытого конкурса, согласно которому предметом государственного контракта является выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов в апреле - декабре 2011 года с начальной (максимальной) ценой контракта по лоту N 2 (выполнение работ по изготовлению протезов голени для инвалидов) - 10 129 319 руб., по лоту N 3 (изготовление протезов бедра для инвалидов) -13 070 725 руб.

В УФАС 11.03.2011 поступила жалоба ООО "Реамед" на действия заказчика, мотивированная тем, что на каждый из заявленных видов протезирования требуется получение самостоятельной лицензии, объединение в одном лоте нескольких лицензируемых услуг ведет к устранению конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным видам услуг.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении госзаказов), управлением принято решение от 18.03.2011 N 05-6/1-29-2011, которым жалоба ООО "Реамед" признана обоснованной, а заказчик - нарушившим требования части 3 пункта 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, управлением Фонду выдано предписание от 18.03.2011 N 05-6/1-29-2011 о внесении в срок до 06.04.2011 изменений в конкурсную документацию по лотам N 2 и N 3, сформировав лоты таким образом, чтобы это не ограничивало количество участников размещения заказа, а также установив надлежащим образом требования к участникам размещения заказа (пункт 1). Кроме того, предписано продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней (пункт 2); поданные участниками размещения заявки на участие в конкурсе по лотам N 2 и N 3 возвратить с разъяснениями о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе по названным лотам (пункт 3).

Не согласившись с указанными выше решением и предписанием управления, Фонд оспорил их в судебном порядке.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя (статья 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший акт.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).

Согласно статье 22 Закона о размещении госзаказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 22 данного Закона определено, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении госзаказов определено, что конкурсная документация в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Закона должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Закона при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае в техническом задании конкурсной документации установлено, что необходимы к поставке по лоту N 2 - протез голени шинно-кожаный ПНЗ (32 штуки) и 12 разновидностей протеза голени модульного ПНЗ-ВО (179 штук); по лоту N 3 - протез бедра немодульный ПН6 (20 штук), протез бедра ПН-8 (4 штуки) и протез бедра модульный ПН6-ВО (153 штуки).

Как следует из позиции Фонда, изложенной в материалах дела, размещая заказ и формируя его по лотам, заказчик исходил из потребности в протезировании инвалидов, имеющих однородные дефекты (при ампутации верхних конечностей, при ампутации голени, при ампутации (вычленении) бедра), которая определялась на основании заявлений инвалидов о необходимости в протезировании для замещения отсутствующих частей тела (верхних конечностей, нижних конечностей), а также согласно индивидуальным программам реабилитации инвалидов, выдаваемым Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N 379Н.

Лоты сформированы также с учетом требований приказа Росздравнадзора от 14.03.2005 N 505-Пр/05 "О номенклатуре технических средств реабилитации инвалидов отечественного и зарубежного производства, подлежащих государственной регистрации", а также номенклатуры товаров, работ и услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2010 N 601, в части отнесения изготавливаемых протезов к определенному коду продукции.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 протезы верхних конечностей (код 3311471) и протезы нижних конечностей (код 3311472) относятся к одному коду 0КДП 3311000 "Медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления", который, в свою очередь, относится к группе номенклатуры 3310000 "Аппаратура медицинская".

Фондом объединены в один лот протезы, которые необходимы для протезирования инвалидов, имеющих однородный дефект: по лоту N 2 - при ампутации голени, по лоту N 3 при ампутации бедра или при вычленении конечности.

При формировании лотов учтено, что в программах реабилитации инвалидов при указании степени ампутации отсутствующей конечности не обозначен вид рекомендуемого протеза и выбор протеза может осуществляться непосредственно в ходе протезирования. Протезно-ортопедическая организация при выборе протеза должна провести обследование инвалида, оценить его приспособляемость к новым условиям жизни, выяснить общее состояние инвалида, составить акт медико-технической комиссии и с учетом индивидуальных особенностей инвалида и характера дефекта выбрать наиболее удобный способ управления протезом и способ его крепления.

Кроме того, ГОСТ Р 51819-2001 "Протезирование и ортезирование верхних и нижних конечностей. Термины и определения" содержит понятие "протез конечности" - это техническое средство реабилитации, заменяющее частично или полностью отсутствующую или имеющую врожденные дефекты верхнюю или нижнюю конечность и служащее для восполнения косметического и (или) функционального дефектов. ГОСТ Р 52877-2007 "Услуги по медицинской реабилитации инвалидов. Основные положения", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 555-ст, определяет состав услуг по протезированию и порядок их предоставления (п.5.3.2).

В связи с этим включенные в лоты N 2 и N 3 различные протезы, предназначенные для компенсации однородных дефектов, технологически и функционально связаны между собой и с предметом конкурса, относятся к одному коду продукции по ОКДП, следовательно, включение различных протезов в один лот в рассматриваемом случае не влечет нарушение требований Закона о размещении госзаказов.

Требование о предоставлении копии лицензии и регистрационных удостоверений на прилагаемые изделия также является правомерным, поскольку организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском поставки некачественной продукции, опасной для потребителя и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2009 по делу N А05-9850/2008.

Вывод УФАС о том, что объединение в рамках спорного заказа в лоты N 2 и N 3 разных видов протезов исключает возможность создания конкурсной ситуации, поскольку на территории Тверской области правом на изготовление протезов обладают только ООО "Реамед" и ФГУП "Тверское ПРОП" и при этом правом на изготовление всех видов протезов обладает только предприятие, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении госзаказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении госзаказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009.

УФАС в обоснование своей позиции об ограничении количества участников размещения заказа ссылается на пункт 2.2 проекта контракта.

Действительно, пунктом 2.2 проекта контракта определено место выполнения работ: Тверская область - место нахождения исполнителя или при необходимости место жительства получателя.

Вместе с тем пунктом 3.3.1 заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения исполнителем своим обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, с привлечением специалистов на любой стадии выполнения работ.

В связи с этим место выполнения работ установлено заказчиком в целях обеспечения интересов получателя данных услуг. Следует отметить, что в рассматриваемом случае предметом аукциона является выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что УФАС не доказало наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

В связи с изложенным требования Фонда подлежат удовлетворению, а решение и предписание УФАС от 18.03.2011 по делу N 05-6/1-29-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов с учетом статей 198 и 201 АПК РФ - признано недействительными.

Руководствуясь статьей 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2011 года по делу N А66-3709/2011 отменить.

Признать недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18.03.2011 по делу N 05-6/1-29-2011.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева