Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-8151/11

г. Саратов

14 ноября 2011 г.

Дело N А57-5420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Парамонова Т.Н. по доверенности N 02-07/05-19514 от 16.12.2010 г.,

от индивидуального предпринимателя Якушенко Владимира Ивановича - Тощев А.А. по доверенности от 30.08.2010 г.,

от Пухова Геннадия Викторовича - Тощев А.А. по доверенности от 30.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года

по делу N А57-5420/2011, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Якушенко Владимира Ивановича

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

третье лицо: Пухов Геннадий Викторович

о признании недействительным постановления и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 г.. частично удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования индивидуального предпринимателя Якушенко Владимира Ивановича (далее - ИП Якушенко В.И., Предприниматель) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 22.02.2011 г.. N 325 "Об отказе Якушенко В.И., Пухову Г.В. в предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка в Волжском районе"; об обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Якушенко В.И. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, площадью 20 кв. метров, кадастровый номер 64:48:010313:4, занимаемый нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности, с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановление Администрации от 22.02.2011 г.. N 325 "Об отказе Якушенко В.И., Пухову Г.В. в предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка в Волжском районе" в части отказа в предоставлении земельного участка Якушенко В.И. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Якушенко В.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, площадью 20 кв. метров, кадастровый номер 64:48:010313:4, занимаемый нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности, с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Администрация и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ИП Якушенко В.И. и Пухов Г. В. возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, считают принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб проводится в отсутствии представителей администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г.. между Петрухиным В.В (продавец) и ИП Якушенко В.И. и Пуховым Г.В. (Покупатели) заключен договор (далее -Договор), согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатели купили и приняли в общую долевую собственности (по _ доли) нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 17,2 кв. м, инв. N 63:401:001:015624030, лит. А, адрес объекта: город Саратов, ул. Некрасова, 23.

Также по Договору ИП Якушенко В.И. и Пухову Г.В. также переданы права и обязанности арендатора земельного участка площадью 20 кв. м, на котором находится объект недвижимости.

Земельный участок под зданием предоставлен на основании постановления мэра г. Саратова от 05.03.2002 г.. N 175-8 и заключенного в соответствии с ним договора аренды земельного участка от 22.03.2002 г.. N 598 сроком на пять лет, то есть сроком действия до 22.03.2007 г...

04.05.2010 г.. ИП Якушенко В.И. и Пухов Г.В. обратились в Администрацию с заявлениями о заключении договора аренды сроком на пять лет для размещения объектов торговли, общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Постановлением Администрации от 22.02.2011 г.. N 325 ИП Якушенко В.И. и Пухову Г.В. отказано в предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка в Волжском районе, общей площадью 20 кв. м с кадастровым номером 64:48:010313:4, занимаемого объектом торговли. В качестве причины отказа в постановлении указано, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, использование такого земельного участка допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, в постановлении указано, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, построен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок, согласно которым земельный участок был предоставлен для реконструкции временного мини-магазина.

ИП Якушенко В.И., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление в части отказа в предоставлении земельного участка ИП Якушенко В.И. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, однако требование о признании недействительным оспариваемого постановления в части отказа в предоставлении земельного участка Пухову Г.В. не затрагивает права Предпринимателя, не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г., Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, в связи с тем, что Администрация выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то распоряжение спорным участком осуществляет именно Администрация.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве причины отказа в предоставлении в аренду земельного участка в оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, расположенный в границах территории общего пользования; использование такого земельного допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов"; объект недвижимости построен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (постановление мэра г. Саратова от 05.03.2002 N 175-8, договор аренды земельного участка от 22.03.2002 N 598), согласно которым земельный участок был предоставлен для реконструкции временного мини-магазина. Кроме того, Администрация при вынесении оспариваемого постановления сослалась на решение Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов".

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Однако доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, Администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий подтверждается материалами дела, а том числе проектным планом земельного участка и не оспаривается сторонами.

Однако испрашиваемое Предпринимателем право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с п. 1.6 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 64АБ N 653578 от 22.08.2007 г.., серии 64АБ N 653577 от 22.08.2007 г.. следует, что право общей долевой собственности Пухова Г.В. и ИП Якушенко В.И. (по 1/2 доли) на здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,2 кв. м, инв. N 63:401:001:015624030, лит. А, адрес объекта: город Саратов, ул. Некрасова, 23, зарегистрировано на основании договора от 01.08.2007.

Таким образом, спорный земельный участок занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу вышеуказанного Положения.

Частью 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что после истечения установленного сторонами срока договора аренды земельного участка от 22.03.2002 г.. N 598 ИП Якушенко В.И. и Пухов Г.В. продолжали пользоваться арендуемым земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка N 598 от 22.03.2002 г.. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договором аренды земельного участка N 598 от 22.03.2002 г.. не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, то стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.01.2009 г.. N 01-16/07-279 Комитет известил ИП Якушенко В.И. об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 22.03.2002 г.. N 598, отсутствии намерения сдавать в дальнейшем спорный земельный участок в аренду и прекращении договорных отношений с 1 января 2009 г.

01.12.2010 г.. Комитет направил ИП Якушенко В.И. и Пухову Г.В. уведомление N 02-07/07-18759 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 22.03.2002 N 598, что Предпринимателем не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ст. 610 ГК РФ в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды арендодателем выполнено, и договор аренды земельного участка N 598 от 22.03.2002 г.. на момент рассмотрения дела прекратил свое действие в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо иных оснований невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, кроме указанных в оспариваемом постановлении.

Доказательств иного Администрацией и Комитетом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление в части отказа в предоставлении земельного участка ИП Якушенко В.И. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, требование о признании недействительным оспариваемого постановления в части отказа в предоставлении земельного участка Пухову Г.В. не затрагивает права ИП Якушенко В.И., не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в качестве меры восстановления нарушенного права в порядке ст. 201 АПК РФ обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Якушенко В.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Некрасова Н.А., 23, площадью 20 кв. метров, кадастровый номер 64:48:010313:4, занимаемый нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности, с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и обоснованно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-5420/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова