Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-12465/09

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

N 17АП-12465/2009-ГК Дело N А71-14401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, Банк ВТБ (ОАО): Базуев Д.В., доверенность от 18.03.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО "Центр коммерческой аренды" Карелина А.В.: Карелин А.В., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Центр коммерческой аренды" Карелина Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2011 года о результатах рассмотрения жалобы Банка ВТБ (ОАО) на действие (бездействие) конкурсного управляющего,

вынесенное судьей И.В. Рязановой в рамках дела N А71-14401/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 г.. должник - общество с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Соответствующее объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 22.05.2010 г..

До завершения процедуры конкурсного производства, 19.04.2011 г.. кредитор - Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Центр коммерческой аренды" Карелина А.В., в которой просит, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признать действия конкурсного управляющего Карелина А.В., связанные с удержанием суммы НДС от реализации заложенного имущества и не перечислением Банку ВТБ (ОАО) денежных средств в сумме 10 854 152 руб. 54 коп. (% в виде НДС от суммы реализации имущества должника заложенного в пользу Банка согласно договора ипотеки N ДИ-712000/2008/00129 от 07.10.2008 г..), незаконными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года жалоба Банка ВТБ (ОАО) признана обоснованной.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Центр коммерческой аренды" Карелин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы банка отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтены иные положения постановления Президиума ВАС РФ N 439/11 от 21.06.2011 г.., исходя из которых, действующее законодательство не освобождает должника от уплаты НДС при реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Полагает, что распределив средства, полученные от реализации предмета залога согласно обжалуемому акту, им будут нарушены права отдельных кредиторов должника и повлечет недополучение (потерю) бюджетом налоговых платежей. Так ссылается на то, что спорная в данном случае сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, поэтому конкурсный управляющий совершенно обоснованно исключил ее из стоимости реализованного залогового имущества, подлежащей распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве; по мнению конкурсного управляющего, поскольку в настоящее время расчеты с кредиторами еще не завершены, говорить о нарушении каких-либо прав заявителя преждевременно.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение от 13.09.2011 г.. отменить.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Конкурсный управляющий Карелин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение от 13.09.2011 г.. без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба Банка ВТБ (ОАО) на действия конкурсного управляющего мотивирована тем, что Карелиным А.В. нарушены требования ст. 138 Закона о банкротстве, выразившиеся в не перечислении заявителю установленных законом процентов от суммы реализации имущества должника заложенного в пользу Банка, согласно договору ипотеки N ДИ-712000/2008/00129 от 07.10.2008 г..

Признавая жалобу Банка обоснованной, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 01.03.2010 г.. требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 102 450 104 руб. 11 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Центр коммерческой аренды" по третьей очереди удовлетворения, в том числе в размере 102 420 547 руб. 95 коп. как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора об ипотеке здания N ДИ-712000/2008/00129 от 07.10.2008 г..

Определением от 08.10.2010 г.. утвержден порядок и условия реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО), установлена его начальная продажная цена - 53 500 000 руб. 00 коп.

17 ноября 2010 года на торгах, проведенных конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным порядком, было реализовано вышеназванное имущество, заложенное Банку ВТБ (ОАО), на общую сумму 74 900 000 руб.

Пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования кредиторов первой и второй очереди у ООО "Центр коммерческой аренды" отсутствуют, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Центр коммерческой аренды" на 17.06.2011 г.. (л.д. 44).

Конкурсный управляющий должника считая, что в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ на ООО "Центр коммерческой аренды", как налогового агента, распространяется обязанность по уплате НДС, перечислил Банку ВТБ (ОАО) платежными поручениями N N 402-404 от 06.12.2010 г.., N 255 от 17.08.2011 денежную сумму в размере 60 300 847 руб. 46 коп. (без НДС).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21.06.2011 г.., при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Исходя из положений ст. 163, п. 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ. Требование об уплате НДС согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий обязан был перечислить Банку ВТБ (ОАО) денежную сумму в размере 71 155 000 руб. 00 коп., что составляет 95% от цены реализованного имущества. Перечислив залоговому кредитору денежные средства от реализованного имущества в меньшем размере (60 300 847 руб. 46 коп.) конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 138 Закона о банкротстве недоперечислил залоговому кредитору денежные средства в размере 10 854 152 руб. 54 коп.

Позиция суда первой инстанции, отраженная в обжалуемом судебном акте, полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 439/11 от 21.06.2011 г.. Следовательно, доводы конкурсного управляющего об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года по делу N А71-14401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур