г. Самара |
|
16 ноября 2011 г. |
Дело N А65-6488/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Трифонова Владимира Юрьевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении конкурсного управляющего от 04 октября 2011 года по делу N А65-6488/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролайн", г. Елабуга,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Владимир Юрьевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении конкурсного управляющего от 04 октября 2011 года по делу N А65-6488/2010.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Трифонов Владимир Юрьевич, обжалует определение суда об утверждении конкурсного управляющего от 04 октября 2011 года по делу N А65-6488/2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данное определение вынесено 04 октября 2011 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем 21.10.11 года, что подтверждено штемпелем на копии конверта, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Трифонова Владимира Юрьевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении конкурсного управляющего от 04 октября 2011 года по делу N А65-6488/2010 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6488/2010
Должник: ООО "Агролайн", г. Елабуга, ООО "Агролайн", г. Набережные Челны
Кредитор: ООО "УНиК", г. Елабуга
Третье лицо: Вагнер А. Я., начальнику УГИБДД МВД РТ Миннеханову Р. Н., ООО "Автоуслуги", ООО "УНиК", Трифонов Владимир Юрьевич, Учредитель ООО "Агролайн" Петухов Алексей Михайлович, Акционерный ипотечный коммерческий банк "АКИБАНК", (открытое акционерное общество), г. Набережные Челны, Верховный Суд Республики Татарстан, Временный управляющий Ваганова С. Р., ВУ Ваганова С. Р., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан,г.Елабуга, Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, НП "МСО ПАУ" в ПФО, ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г. Набережные Челны, ООО "Автотранспортная компания", г. Набережные Челны, ООО "Автоуслуги", г. Набережные Челны, ООО "АйрИс", г. Набережные Челны, Петухов Алексей Михайлович, г. Набережные Челны, Трфонов В. Ю., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6488/10
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9821/12
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8237/12
08.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10872/12
08.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10871/12
24.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9424/12
06.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6488/10
20.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2016/12
27.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11584/11
16.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13690/11
22.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8700/11
21.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8713/11
16.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6488/10
18.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2385/11
22.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14014/2010