Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-3546/11

г. Томск

21 ноября 2011

Дело N

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2011 года.

Полный тест постановления изготовлен 21 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шанина А.И. - доверенность от 21.10.10г., Бедарева С.В. - доверенность от 01.09.10г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 по делу N А27-2325/2011 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению муниципального казенного предприятия г. Новокузнецка "Автотранспорт медицины" (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Курбатова, 3А, ИНН 4217059208 ОГРН 1034217021013)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768)

о признании недействительным решения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Автотранспорт медицины" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения N 7233 от 15.12.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному район у г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) в полном объеме (требование уточнено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- средства, проступившие в адрес предприятия из муниципального бюджета, являются выручкой от реализации автотранспортных услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке в соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- поступившие предприятию денежные средства поименованные как субсидии, фактически являются выручкой предприятия за оказанные медицинским учреждения города Новокузнецка автотранспортные услуги;

- поскольку предприятием осуществлялась реализация автотранспортных услуг, то указанные операции подлежали обложению НДС независимо от источника финансирования;

- бюджетные средства, поступающие налогоплательщику в форме субсидий, получены предприятием в счет увеличения доходов и обоснованно включены налоговым органом в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве предприятие возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка о месте и времени рассмотрения деда извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка "Автотранспорт медицины" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 64 от 12.11.2010 г.., на основании рассмотрения которого принято решение N 7233 от 15.12.2010 г.. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением предприятие было привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 967 423,80 руб., предприятию начислены пени в размере 144 735,55 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 837 119 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что проступившие в адрес предприятия из муниципального бюджета средства, являются выручкой от реализации автотранспортных услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке в соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 59 от 04.02.2011 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 7233 от 15.12.2010 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что полученные денежные средства являются субсидиями и не являются оплатой за оказанные автотранспортные услуги, кроме того, отметил, что налоговым органом нарушен порядок исчисления налоговой базы, установленный пунктом 2 статьи 154 НК РФ, а, следовательно, не доказан размер суммы НДС, подлежащей уплате предприятием в бюджет при реализации указанных услуг, фактически не носящих возмездный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт оказания во втором квартале 2010 года МКП "Автотранспорт медицины" транспортных услуг медицинским учреждениям г. Новокузнецка, финансируемым за счет средств местного бюджета, на основании плановых заданий, утвержденных заказчиком в лице Управления по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предприятие в спорном периоде являлось плательщиком НДС по указанным видам финансово-хозяйственных операций.

По правилам п.1 и п.2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.п 2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст.153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предоставление субсидий и субвенций, в том числе, на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Положениями п. 2 ст. 154 НК РФ определено, что от налогообложения освобождаются лишь те суммы субвенций (субсидий), которые предоставляются бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МКП "Автотранспорт медицины" при исчислении НДС за 2 квартал 2010 года исключило из налоговой базы денежные средства, поступившие от Управления по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка (далее - Управление) в счет компенсации расходов, фактически понесенных предприятием в связи с оказанием в интересах Управления медицинским учреждениям города Новокузнецка, финансируемым за счет средств местного бюджета, транспортных услуг.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в данном случае предприятием спорные услуги оказывались медицинским учреждениям города Новокузнецка, финансируемым за счет средств местного бюджета, на безвозмездной основе.

Так, судом установлено, что во 2 квартале 2010 года Управлением по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка до МКП "Автотранспорт медицины" было доведено обязательное для исполнения предприятием плановое задание по обеспечению медицинских учреждений города Новокузнецка специальным автотранспортом, в соответствии с которыми МКП "Автотранспорт медицины" оказывало транспортные услуги медицинским учреждениям города Новокузнецка, финансируемым за счет средств местного бюджета, а также ежемесячно представляло в Управление отчет об исполнении указанных заданий.

При этом какая-либо оплата за оказанные услуги предприятию ни от названных медицинских учреждений, ни от Управления по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка, не поступала.

Более того, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что оказание данных услуг должно было оплачиваться заявителю заказчиком либо получателями спорных услуг.

В рассматриваемый период предприятие получило из местного бюджета денежные средства с назначения платежа в соответствующих платежных документах - "субсидии".

Каких-либо доказательств, позволяющих отнести указанные субсидии к выручке предприятия, полученной за оказанные транспортные услуги, и свидетельствующих об их возмездности, суду не представлено.

Кроме того, оценив положения постановлений Совета народных депутатов города Новокузнецка от 23.12.2009 г. N 14/148 "О бюджете города Новокузнецка на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", Правил предоставления в 2009-2011 годах из местного бюджета субсидий МКП "Автотранспорт медицины", утвержденных постановлением Главы города Новокузнецка от 05.02.2009 г. N 16, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятие получало субсидии из местного бюджета как в целях возмещения экономически-обоснованных затрат, связанных с предоставлением автоуслуг медицинским учреждениям города, так и для частичного возмещения расходов на укрепление материально-технической базы предприятия.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что полученные денежные средства являются субсидиями и не являются оплатой за оказанные автотранспортные услуги.

Кроме того, относительно порядка исчисления налоговой базы, установленного пунктом 2 статьи 154 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, стоимость спорных услуг в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 40 НК РФ, не устанавливалась.

При доначислении предприятию сумм НДС налоговая база определена налоговым органом как полученный предприятием доход, исходя из возмездности оказанных им автотранспортных услуг, то есть, налоговым органом нарушен порядок исчисления налоговой базы, установленный пунктом 2 статьи 154 НК РФ, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о недоказанности размера суммы НДС, подлежащей уплате предприятием в бюджет при реализации указанных услуг, фактически не носящих возмездный характер.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта соответствует фактическим обстоятельствам дела и норам права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 по делу N А27-2325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова