Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 11АП-12251/11

г. Самара

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-13228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "Коммунальная управляющая организация "Домик в лесу" - Хапугин С.И., доверенность от 30 октября 2011 года,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - Рафф М.Н., доверенность от 11 января 2011 года N 2.4-07/00004,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-13228/2011, судья Нафиев И.Ф.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная управляющая организация "Домик в лесу", г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решения N 2.11-15/2/186 от 14.04.2011 в части выводов о необоснованности возмещения НДС в сумме 284242 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, решения N 2.11-15/2/186/1 от 14.04.2011 об отказе в возмещении суммы НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная управляющая организация "Домик в лесу" (далее - заявитель) с учетом заявления об изменении заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконными решения N 2.11-15/2/186 от 14.04.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части выводов о необоснованности возмещения НДС в сумме 284242 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, решения N 2.11-15/2/186/1 от 14.04.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан N 2.11-15/2/186 от 14.04.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части выводов о необоснованности возмещения НДС в сумме 284242 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года и N 2.11-15/2/186/1 от 14.04.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная управляющая организация "Домик в лесу", г.Казань. Производство по делу в части заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 336 от 30.05.2011 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель заявителя, ссылаясь на их несостоятельность, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, привел доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель УФНС России по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г.., согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 284242 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 03.02.2011 г.. N 2.11-15/1/90.

14.04.2011 г.. по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заявителя, налоговым органом приняты решения N 2.11-15/2/186 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; N 2.11-15/2/186/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.11-17).

Основанием послужил вывод ответчика об отсутствии реальной хозяйственной операции между заявителем и его контрагентом - ООО "ИдельСтрой", получение необоснованной налоговой выгоды.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением N 336 от 30.05.2011 оставило решения ответчика от 14.04.2011 г.. N 2.11-15/2/186, N 2.11-15/2/186/1 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммунальная управляющая организация "Домик в лесу" без удовлетворения.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

05.09.2010 г.. Заявитель (Сторона-2) заключило с ЗАО "База отдыха "ПРИС" (Сторона-1) договор N 01.

В соответствии с условиями договора Сторона 2 обязуется за счет средств, представленных учредителями в качестве вклада в уставный капитал, а также за счет дополнительных вкладов участников в качестве увеличения уставного капитала либо имущества общества обеспечить на территории сооружение ограждения (забор) по границам участка, сооружение места, приспособленного для стоянки автотранспорта, осуществить выравнивание территории под спортивную площадку, соорудить декоративные ограждения, обеспечить освещение мест общего пользования на территории, обеспечить устройство и обслуживание всех внутренних и внешних инженерных сетей, обеспечить сооружение сливных ям для канализационных стоков, обеспечить надлежащую уборку территории.

Пунктом 1 указанного договора определено, что Сторона-2 согласно договора о создании и Устава, была учреждена совместно с партнерами Стороны-1 как специализированная организация по обеспечению коммунального и иного обслуживания объектов Базы отдыха, расположенного, на участке лесного фонда, 68 кв. лит.36,37,38 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского района Республики Татарстан кадастровый номер 16:20:03 11 01:0001, находящегося во владении Стороны-1, согласно договора аренды участка лесного фонда от 12.03.09г. зарегистрированного УФРС по РТ 22.05.09г., заключенного с ГБУ "Зеленодольское лесничество" (л.д.30-31).

Во исполнение принятых обязательств по договору N 01 Заявителем (Заказчик) 06.09.2010 г.. заключен договор N 12/с с ООО "ИдельСтрой" (подрядчик).

Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика изготовить и передать заказчику в виде готовых изделий (конструкций, сооружений, систем и т.п.) объекты, указанные в п.2 договора, сооружаемые на территории участка лесного фонда Базы отдыха, расположенного 68кв., лит.36,37,38 Айшинского участкового лесничества Зеленодольского района РТ, кадастровый номер 16:20:03 11 01:0001 в местах расположения, согласованных со Стороной-1 и арендатором земельного участка (ЗАО "База отдыха "ПРИС") (л.д.57-58).

Заявителем в обоснование правомерности заявленного вычета по взаимоотношениям с ООО "ИдельСтрой" представлены счет-фактура N 15/1 от 30.09.2010 г.. на сумму 1577691,20 руб., в т.ч. НДС 240664,76 руб., товарная накладная N 15/1 от 30.09.2010 г.. - за забор металлический, декоративное деревянное ограждение; счет-фактура N 15/2 от 30.09.2010 г.. на сумму 203173,80 руб., в т.ч. НДС 30992,61 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 г.. за работы по устройству сливных ям для системы канализации и систем водоотведения; счет-фактура 15/3 от 30.09.2010 г.. на сумму 82500 руб., вт.ч. НДС 12584,75 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 г.. за работы по устройству грунтовой подушки под спортивную площадку (л.д.52-60).

Указанные счета-фактуры включены заявителем в книгу покупок за 3 квартал 2010 г..

Представленные счета-фактуры, товарные накладные, акт сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь 2010 г.. содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить контрагента по сделке, объект сделки, объем выполненных работ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено следующее обязательное требование к счету-фактуре: счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, ООО "ИдельСтрой" (ИНН 1655136438) зарегистрировано в качестве юридического лица - 12.02.2009 г., состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Московскому району г.Казани. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.2 - Строительство зданий и сооружений. Последняя налоговая декларация представлена по НДС за 4 квартал 2010 г.. Кроме того, выручку, полученную от заявителя в размере 1863365 руб., в т.ч. НДС 284242,12 руб. ООО "ИдельСтрой" отразило в книге продаж за III квартал 2010 г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в проверяемый период ООО "ИдельСтрой" являлось действующей и правоспособной организацией, состоящей на налоговом учете и сдающей налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Факт надлежащего выполнения ООО "ИдельСтрой" своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что строительно-монтажные работы выполнены заявителем собственными силами, иным способом, не представлены.

Таким образом, представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность приобретенных работ (услуг) с учётом налога на добавленную стоимость.

Доказательства того, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обусловлены разумными экономическими целями, налоговым органом не представлены.

Не представлены также доказательства того, что заявитель является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО "ИдельСтрой".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определению от 25.07.2001 N138-О право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Исходя из п.1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

При этом факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом должная осмотрительность и осторожность для целей налогообложения подразумевает, определение налогоплательщиком доступных и не запрещенных законом способов проверки своего контрагента и факта исполнения им своих налоговых обязательств. Налогоплательщик не наделен полномочиями по проведению каких-либо контрольных мероприятий в отношении своего контрагента, коими наделены соответствующие государственные органы.

В соответствии с п. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: поскольку налоговый орган зарегистрировал ООО "ИдельСтрой ", в качестве юридического лица и поставил на налоговый учет (указанные обстоятельства подтверждены материалами дела), следовательно, он признал за указанным контрагентом право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и по ведению ЕГРЮЛ возложена на налоговые органы, как и обязанность, в силу ст. 87 НК РФ, осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах зарегистрированных в качестве налогоплательщиков юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 N 09-0-10/3733, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьёй 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Тот факт, что у контрагента отсутствует необходимый персонал, основные средства, транспортные средства не свидетельствует о том, что он не участвовал в осуществлении строительно-монтажных работ и не может влечь для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований Налогового кодекса РФ.

Более того, реальная способность исполнения работ данным подрядчиком подтверждается контрактами, среди которых Главное инвестиционно-строительное управление РТ, Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа (л.д. 21-26).

Фактическое выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ Инспекцией не оспаривается.

В рассматриваемом случае заявитель доказал свое право на применение налоговых вычетов по налогу в спорной сумме, поскольку представил документы, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приобретение указанных выше работ непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя, имеет конкретную разумную деловую цель.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что на основании п.3 ст.174.1 НК РФ обязанность по исчислению НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) с участием имущества, а также право на вычет НДС по товаром (работам, услугам) возникает только у ИП Хапугина С.И., как необоснованный.

Заявителем представлены доказательства реальности выполненных работ ООО "ИдельСтрой", осмотрительности при выборе контрагента и осуществления хозяйственной деятельности. Допрошенный в качестве свидетеля - директор Курамшин К.Р. подтвердил выполнение всех работ для заявителя.

Кроме того, согласно банковской выписке ООО "ИдельСтрой" получило оплату от заявителя за выполненные работы, кроме того, выписка содержит сведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. об оплате налогов (сборов).

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53, судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных налоговых вычетов, и неправомерности позиции налогового органа по указанному эпизоду.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-13228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов