Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 07АП-7159/10

г. Томск

03 июня 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Бийский гравийно-песчаный карьер"

(ИНН 2272001413, ОГРН 1022202667079), г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.03.2011 г.

по делу N А03-4549/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Бийский гравийно-песчаный карьер"

(ИНН 2272001413, ОГРН 1022202667079), г. Барнаул

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Барнаул

о признании незаконным решения от 18.12.2009 N 4536 НС-2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийский гравийно-песчаный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ (далее - ФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.12.2009 N 4536НС-2009 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам и другим платежам, образовавшуюся за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 103 538, 03 рублей и пени в сумме 1 473, 02 рубля, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является неправомерным в связи с непринятием во внимание доводов и пояснений заявителя, о также предоставленных доказательств; с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; не применением нормы материального права, подлежащей применению, а также нарушение норм процессуального права.

Кроме того, апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе (поступили в суд 30.05.2011), в которых заявитель указывает на то, что сумма задолженности в размере 293 711 рублей им не подтверждалась, указанная сумма подлежит списанию заинтересованным лицом как безнадежная задолженность. Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Заинтересованное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Апеллянтом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (поступило в суд 30.05.2011).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Бийский гравийно-песчаный карьер" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Алтайском региональном отделении Фонда социального страхования (филиал N 6) Российской Федерации с 01.10.1994, регистрационный номер 2200720109.

В соответствии с Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования РФ от 21.05.2008 N 110, Филиалом N 6 была проведена камеральная проверка ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" по вопросу исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, составлен акт проверки от 12.11.2009 N 6826НС-2009.

В ходе проверки было установлено, что обществом в нарушение статей 19, 22.1, 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не производилась уплата страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, директором Фонда социального страхования вынесено решение от 18.12.2009 N 4536 НС-2009 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и пени, начисленные в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов.

Не согласившись с решением от 18.12.2009 N 4536 НС-2009, ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" оспорило его в судебном порядке.

Решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 02.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от 02.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся правомерности зачета Фондом социального страхованиям спорной суммы в счет уплаты задолженности за 2001 год, в частности платежным поручениям за 2007 год, вышеуказанным письмам заявителя, направленным в адрес Фонда социального страхования; вопрос о добровольной уплате обществом взносов исследовать в полном объеме со ссылкой на надлежащие доказательства.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Фондом наличия задолженности по страховым взносам, отсутствии оснований для ее списания, соблюдения процедуры вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, следовательно, имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страхователи обязаны вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять отчетность по установленной страховщиком форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за 4 квартал 2001 года за страхователем в таблице 9 раздела III указана задолженность в сумме 306 256 рублей.

Указанная сумма задолженности в дальнейшем обществом подтверждалась в представляемых в Фонд отчетах.

При этом, судом установлено, что за первый квартал 2007 года, согласно расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ, общество начислило страховых взносов в сумме 91 155, 94 рублей, расходы по социальному страхованию составили 10 727,64 рублей, перечислено 40217 рублей.

За второй квартал 2007 года заявителем начислены страховые взносы в сумме 117 768,69 рублей, расходы по социальному страхованию 17 984,78 рублей, перечислено 376 094,91 рублей.

За третий квартал 2007 года, согласно расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ, начислено страховых взносов 177 565,26 рублей, расходы по социальному страхованию 11968,60 рублей, перечислено 298 201 рубль.

За четвертый квартал 2007 года, согласно расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ начислено страховых взносов 172 357,41 рублей, расходы по социальному страхованию составили 1802,70 рубля, перечислено 115 100 рублей.

Всего за 2007 год заявителем начислено 558 847,30 рублей, расходы по социальному страхованию 42 483,72 рублей, перечислено 829 612,91 рублей.

Согласно расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за первый квартал 2008 года указана задолженность на 01.01.2008 34 909,75 рублей, из чего следует, что перечисленные страховые взносы в 2007 году зачтены в счет уплаты недоимки, сложившейся на 01.01.2007.

При этом, расчетные ведомости за 2-4 кварталы 2008 года представлялись ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" с остатком задолженности на начало 2008 года в сумме 34 909,75 руб.

По расчетной ведомости за 1 квартал 2009 года заявитель указал задолженность на 01.01.2009 в сумме 39 608,02 рублей, что так же подтверждает факт направления обществом излишне уплаченных страховых взносов в 2007 году в счет погашения недоимки в сумме 348 159,08 рублей, образовавшейся на 01.01.02007.

В расчетной ведомости за 9 месяцев 2009 года, представленной 15 октября 2009 года недоимка в сумме 293 711 рублей не учтена. Указанная сумма была списана ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" на убытки.

При этом, из совместного акта сверки от мая 2010 года следует, что начисленные обществом самостоятельно суммы страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в размере 293 711 рублей по состоянию на 01.01.2002 года были им добровольно уплачены в течение 2007 года.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно последнему абзацу указанного пункта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение судебного решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2006, а также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 региональным отделением в принудительном порядке задолженность не взыскивалась, как и не производилось принудительного списания Фондом денежных средств в счет уплаты задолженности прошлых лет за счет имеющейся у общества переплаты.

Судом первой инстанции установлено, что страхователем производилось начисление страховых взносов за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, однако ежемесячных перечислений страховых взносов не производилось, выводы суда о наличии недоимки и отсутствии правовых оснований для ее списания являются правильными.

Документов, подтверждающих обращение заявителя о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что списание начисленных, но своевременно не оплаченных страховых взносов, и невозможностью их взыскания исполнительным органом в принудительном порядке, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, что у Фонда отсутствовали правовые основания для списания недоимки.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Бийский гравийно-песчаный карьер" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение от 29.03.2011 N 3809).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу N А03-4549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Бийский гравийно-песчаный карьер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2011 N 3809.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.