Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-10521/11

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-14108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (ОГРН 1026605422117, ИНН 6662122668)- Шупляков С.В., представитель по доверенности от 29.04.2011 г.;

от ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)- Кондратьева М.В., представитель по доверенности от 31.12.2010 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2011 года

по делу N А60-14108/2011,

принятое судьей Н.М. Классен

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Газ Трейд"

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (далее- ООО "Газ Урал Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК", ответчик) о взыскании 16 509 512 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, связанного с прекращением действия договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 16.05.2007 г. N 187-07 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 г.. (резолютивная часть от 19.08.2011 г..) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 16509512 руб. 16 коп. неосновательного обогащения. С ОАО "ЕЭСК" в доход федерального бюджета взыскано 105547 руб. 56 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, ОАО "ЕЭСК", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Считает, что в соответствии с условиями договора N 187-07 от 16.05.2007 г. и пунктом 20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 (далее- Правила заключения_) ответчик был обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка. Для этого, в рамках инвестиционной программы ответчиком было осуществлено строительство ПС "Авиатор". В связи с этим, оспорил выводы суда о том, что услуга по подключению объекта заключается в фактическом подключении объекта. В связи с невозможностью с 01.01.2011 г. возместить расходы ОАО "ЕЭСК", понесенные в связи со строительством ПС "Авиатор" в составе платы за передачу электрической энергии и платы на технологическое присоединение, указанные расходы являются фактическими затратами, связанными с оказанием услуг по подключению объекта истца, в связи с чем подлежат возмещению ОАО "ЕЭСК". С учетом этого, отсутствие неосновательного обогащения связывает с надлежащим исполнением обязательств по договору N 187-07 от 16.05.2007 г., до момента отказа истца от его исполнения. При наличии в материалах дела документов, подтверждающих понесенные ответчиком затраты на строительство ПС "Авиатор", судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Газ Урал Трейд", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выводы суда первой инстанции признал обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил составить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЕЭСК" как сетевой компанией и ООО "Газ Урал Трейд" заключен договор N 187-07 от 16.05.2007 г., в соответствии с которым сетевая компания обязалась произвести подключение объекта: многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах, пристроенным детским садом и подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Кольцово в районе улиц Авиаторов- Спутников- Ракетная и технологическое присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а ООО ""Газ Урал Трейд" обязалось внести плату за подключение и выполнить иные обязательства в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора определено обязательство сетевой организации обеспечить подключение объекта по мере развития центров питания в соответствии с утвержденной Инвестиционной программой ОАО "ЕЭСК" по развитию электрических сетей на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы N 108/34 от 26.12.2006 г. в срок не позднее 31.12.2009 г.

Техническими условиями N 218-315-7 от 19.06.2007 г., являющимися в силу п. 2.7 договора от 16.05.2007 г. неотъемлемой частью договора, предусмотрено выполнение присоединения фидеров на ПС Авиатор.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008 г. N 51/61 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 26.12.2006 г. N 108/34 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие электрических сетей ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009 годы" в мероприятия инвестиционной программы вошло строительство ПС Авиатор сроком выполнения- 2008 год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 16.05.2007 г. стороны определили размер платы за подключение к сетям сетевой организации как произведение соответствующего тарифа и заявленной мощности равной 1500 кВт в сумме 27515853 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением от 17.07.2008 г. к договору от 16.05.2007 г. размер платы увеличен на 4739514 руб. 06 коп. в связи с увеличением присоединяемой мощности до 1758,37 кВт.

Согласно пункту 2.4.1 договора ООО "Газ Урал Трейд" обязалось внести 60% от платы за подключение в размере 16509512 руб. 16 коп. в течение 10 дней с момента заключения договора.

Платежными поручениями N 115 от 10.08.2007 г., N 481 от 01.11.2007 г., N 482 от 01.11.2007 г. и 14509512 руб. 16 коп. ООО "Газ Урал Трейд" исполнило свои обязательства по внесению авансового платежа в общей сумме 16509512 руб. 16 коп.

Письмом от 07.04.2011 г. N 02/04 ООО "Газ Урал Трейд" заявило ОАО "ЕЭСК" отказ от исполнения договора N 187-07 от 16.05.2007 г. в связи с изъятием земельного участка, на котором планировалось строительство объекта и утратой статуса застройщика с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 16509512 руб. 16 коп.

Правомерность изъятия у ООО "Газ Урал Трейд" земельного участка, расположенного в квартале улиц Спутников- Авиаторов- Ракетная подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 г. по делу N А60-61220/2009-С2.

Указанным решением признан недействительным договор аренды земельного участка N 6-799 от 28.02.2007 г., заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Газ Урал Трейд", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Газ Урал Трейд" возвратить Администрации г. Екатеринбурга земельный участок, расположенный в квартале улиц Спутников- Авиаторов- Ракетная.

В соответствии с актом приема- передачи земельного участка от 06.10.2010 г., ООО "Газ Урал Трейд" возвратило земельный участок во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 г.

Отказ со стороны ответчика от возврата уплаченной по договору о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств авансовой суммы, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности одностороннего отказа ООО "Газ Урал Трейд" от исполнения договора N 187-07 от 16.05.2007 г., неправомерности удержания ответчиком уплаченной по договору суммы при отсутствии факта исполнения ОАО "ЕЭСК" принятых на себя по договору обязательств.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 1102 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) данного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее- Правила N 360).

Вопреки доводам истца о неприменении названных Правил N 360 к отношениям сторон договора от 16.05.2007 г., заключенного до введения их в действие, указанное обстоятельство в силу ст. 422 ГК РФ не исключает применение данного нормативно- правового акта при исполнении договора к случаям, не урегулированных условиями договора.

Следует, однако, учесть, что постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 580 из области применения данных Правил исключены отношения по порядку заключения, изменения и исполнения договора о подключении объекта к сетям электроснабжения.

Помимо этого, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861).

Согласно п. 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в период заключения договора), установлена следующая процедура технологического присоединения:

- подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.6 договора от 16.05.2007 г. предусмотрены следующие мероприятия по технологическому присоединению:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнения технических условий организацией;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

- составление акта о технологическом присоединении.

В силу пункта 2.1 подключение объекта обеспечивается сетевой организацией по мере развития центров питания в соответствии с утвержденной инвестиционной программой.

Как следует из инвестиционной программы "Развитие электрических сетей ОАО "ЕЭСК" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007- 2011 годы", предусмотрено строительство ПС Авиатор, к сетям которой в соответствии с техническими условиями предполагалось осуществить технологическое присоединение".

Порядок внесения платы и ее размер урегулированы сторонами в условиях договора N 187-07 от 16.05.2007 г., в пункте 2.4.1 которого предусмотрен авансовый платеж в размере 16509512 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 16.05.2007 г. не позднее трех месяцев с момента внесения организацией платежа согласно п. 2.4.1 договора сетевая компания и организация подписывают акт оказания услуг в объеме денежных средств, поступивших от организации.

Между ОАО "ЕЭСК" и ООО "Газ Урал Трейд" в ходе исполнения договора от 16.05.2007 г. были подписаны акты N 187-07/1 от 21.09.2007 г., N 187-07/2 от 30.11.2007 г., N 187-07/3 от 29.12.2007 г., в соответствии с которыми признан факт оказания сетевой компанией услуг по подключению (произведены текущие мероприятия), связанных с развитием центров питания согласно Инвестиционной программы "Развитие электрических сетей ОАО "ЕЭСК" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009 годы" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.12.2006 г. N 108/34), в целях обеспечения подключения объекта ООО "Газ Урал Трейд" к электрическим сетям сетевой компании.

По результатам строительства ПС Авиатор обществу "ЕЭСК" выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 13-РДЭ-011 от 04.06.2009 г., в соответствии со свидетельством от 18.01.2010 г. за ОАО "ЕЭСК" зарегистрировано право собственности на данный объект.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии на стороне ОАО "ЕЭСК" неосновательного обогащения, связанного с неправомерным удержанием денежных средств, перечисленных по договору N 187-07 от 16.05.2007 г., прекратившему свое действие, следует исходить из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 16.05.2007 г. является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом приведенных норм, после направления ООО "Газ Урал Трейд" обществу "ЕЭСК" письма от 07.04.2011 г. об отказе от договора от 16.05.2007 г., такой договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В условиях договора N 187-07 от 16.05.2007 г. стороны не предусмотрели последствий расторжения договора по инициативе заказчика.

Соответственно, при решении вопроса о возврате исполненного по договору подлежит применению действующее законодательство.

Действующими в спорных отношениях на момент отказа от исполнения договора от 16.05.2007 г. специальными нормами Правил N 861 также не предусмотрено последствий отказа от исполнения договора на технологическое присоединение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе от исполнения заказчика от исполнения договора, исполнителю подлежат возмещению фактически понесенные расходы.

Вместе с тем, со встречным исковым заявлением о возмещении таких расходов ОАО "ЕЭСК" в рамках настоящего иска не обращалось, в связи с чем обстоятельства о фактически понесенных расходах и наличие на стороне ОАО "ЕЭСК" убытков, связанных с отказом от исполнения ООО "Газ Урал Трейд" от договора от 16.05.2007 г., не были исследованы судом.

Имеющаяся в материалах дела справка о затратах на строительство ПС Авиатор, согласно которой полная стоимость объекта составила 689,890 млн. руб. (без НДС), не может быть принята как доказательство наличия на стороне ОАО "ЕЭСК" расходов, связанных с действиями ООО "Газ Урал Трейд" по отказу от договора от 16.05.2007 г. в размере удерживаемой суммы, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, не содержит сведений об источниках финансирования строительства и размере возмещенных затрат.

При таких обстоятельствах, у ОАО "ЕЭСК" не имелось правовых оснований для удержания уплаченной ООО "Газ Урал Трейд" суммы по договору при отсутствии факта исполнения со стороны ОАО "ЕЭСК" обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Кроме того, из смысла п. 1 ст. 782 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием таких услуг.

Согласно п. 2 инвестиционной программы "Развитие электрических сетей ОАО "ЕЭСК" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007- 2011 г., утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008 г. N 51/61 (Приложение N 1 к решению) реализация инвестиционного проекта необходима в связи с появлением в заданном районе большого числа новых потребителей, суммарная разрешенная мощность которых близка или превышает предел нагрузки силовых трансформаторов на подстанции, пропускной способности электрических сетей.

Таким образом, реализация инвестиционной программы и, как следствие, строительство ПС Авиатор не может быть поставлена в зависимость от необходимости оказания услуг по подключению непосредственно истцу в рамках договора N 187-07 от 16.05.2007 г., а осуществляется в интересах неопределенного круга потребителей, чьи сети планировалось подключить к вновь возведенному объекту (ПС Авиатор).

Ссылки ОАО "ЕЭСК" на положения п. 1 ст. 359 ГК РФ о праве на удержание вещи, подлежащей передаче должнику, либо лицу, указанному должником, не принимаются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. Возникшее между сторонами обязательство по оказанию услуг по технологическому подключению не предусматривало передачу должнику - ООО "Газ Урал Трейд" результатов работ ОАО "ЕЭСК", связанных со строительством ПС Авиатор и поскольку услуги по подключению оказаны фактически не были, у ОАО "ЕЭСК" отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной за не оказанные услуги суммы.

С учетом изложенного, решение суда от 26.08.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 г.. по делу N А60-14108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г.Масальская