Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 06АП-4766/11

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

А73-4020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Воронковой Е.Н., представителя по доверенности от 23.12.2010,

от индивидуального предпринимателя Судаковой Валентины Александровны: Воропаевой Я.В., представителя по доверенности от 13.09.2011, Лецкого А.А., представителя по доверенности от 08.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

на решение от 25.08.2011

по делу N А73-4020/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Судаковой Валентине Александровне

о взыскании 1160720, 49 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды за период с 18.11.2004 по 31.03.2010 в сумме 926 155,49 рубля, пени за период с 10.12.2004 по 01.04.2010 в сумме 234 565 рублей.

Решением суда от 17.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 25.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.08.2011, ДМС Администрации г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на статью 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации. По мнению заявителя жалобы, земельный участок при наличии городского учетного номера считается сформированным. Поскольку между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, оснований для отказа в иске не имелось.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

ИП Судакова В.А. в отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании выразила несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в представленном отзыве на нее. Вывод суда о незаключенности договора аренды считает обоснованным, в связи с чем оспоренное в апелляционном порядке решение не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Реал лайн", открытым акционерным обществом "Союзпечать" (арендаторы) 17.02.2004 заключен договор аренды N 185, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к категории земель поселений, согласно плану земельных участков, расположенные в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Яшина, 40 с городским учетным номером 27:23:020524:09 общей площадью 3 820,12 кв.м. (участок N 1) для использование под административное здание, с городским учетным номером 27:23:020524:10 общей площадью 4 468,16 кв. м. (участок N 2) для использования под прилегающую территорию.

Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края 09.03.2004 года. Участки переданы по передаточному акту.

Между истцом (Арендодатель) и ОАО "Союзпечать", Маринченко Игорем Федоровичем, Кириловой Зоей Ивановной, Зиновьевой Натальей Александровной, Судаковой Валентиной Александровной (Арендаторы) 18.11.2004 подписано соглашение об изменении условий договора N 185 от 17.02.2004 года аренды земельного участка, согласно которому Арендаторам предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель поселений.

В соответствии с планом земельных участков, расположенных в Кировском районе по адресу: ул. Яшина, 40: с городским учетным номером 27:23:020524:09, площадью 3826 кв.м. (уч. N 1) для использования под административное здание и с городским учетным номером 27:23:020524:10 площадью 4 354 кв.м. (уч. N 2) для использования под прилегающую территорию.

При этом Арендатору Судаковой В.А. была предоставлена 6753/10000 доли, что составляет в отношении ответчика 2609,7 кв.м. и 2465 кв.м.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлен в договорном порядке.

Ссылаясь на наличие действующего между сторонами договора, возобновленного в силу статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, и на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 18.11.2004 года по 31.03.2010 года в размере заявленной суммы, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.11.2011 до 17.11.2011.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 указанного Кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, часть земельного участка являются объектами земельных отношений.

При этом земельный участок в качестве объекта земельных отношений в силу статьи 11.1 ЗК РФ определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок установления границ в момент заключения договора регулировался Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

Согласно статье 14 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ сведения о границах земельных участков входят в состав основных сведений о земельном участке.

В силу изложенных норм права земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании объекта гражданских прав - земельного участка. Включение земельного участка в гражданский оборот, т.е. совершение сделок, приобретение и переход прав на конкретный земельный участок, возможно только после проведения кадастрового учета земельного участка.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в определениях от 10.09.2009 N ВАС-11027/09, от 14.11.2008 14517/08.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о достаточности городского учетного номера для идентификации земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таковой не является номером государственного кадастрового учета (уникальным и не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером земельного участка) и не подтверждает факт того, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2010 земельный участок под административное здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 40 площадью 3 820,12 кв.м. зарегистрирован 09.03.2004, кадастровый номер участка 27:23:02 03 30:0010.

Исходя из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Яшина, 40 кадастровый номер 27:23:02 03 30:0010 равнозначен кадастровому номеру 27:23:02 03 30:0010. Площадь участка 3 826 кв.м.

Таким образом, площади указанного в кадастровом паспорте земельного участка и сданного в аренду земельного участка N 1, не тождественны.

Вместе с тем, в материалах дела имеется проект границ для оформления земельного участка площадью 3 826 кв.м с кадастровым номером 27:23:02 03 30 по адресу г. Хабаровск, ул. Яшина, 40, в котором в качестве землепользователей указаны ОАО "Союзпечать", Маринченко И.Ф., Кириллова З.И., Зиновьева Н.А. Судакова В.А., Вагин А.В., ООО "Универсал изыскатель".

Судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из указанного проекта воля ответчика на использование доли участка в составе земельного участка общей площадью 3 826 кв.м, поставленного на кадастровый учет, была выражена.

Однако сведения об указанной площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2009 и в силу статьи 4,24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" являются временными.

Согласно статье 24 названного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Доказательства утраты сведениями о земельном участке временного характера, что позволило бы считать указанные сведения кадастровыми, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательств кадастрового учета земельного участка N 2 площадью 4 354 кв.м на момент заключения договора, также отсутствуют.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка N 27:23:020330:152 от 04.03.2009.

Однако возможность идентификации земельного участка N 2 с городским учетным номером 27:23:020524:10, указанного в договоре, и участка N 27:23:020330:152, отсутствует, поскольку площадь земельного участка по кадастровому паспорту - 4033 кв.м., в то время как площадь согласованного в договоре земельного участка - 4 354 кв.м. Ссылка на городской учетный номер в кадастровом паспорте отсутствует.

Кроме этого, площадь участка N 2, городской учетный номер, указанные в проекте границ для оформления земельного участка с указанными в договоре также не совпадают.

В этой связи, не установив данных, позволяющих идентифицировать объект арендных отношений, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаключенности договора аренды от 17.02.2004 N 185.

Доводы апеллянта о том, что решением суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт по указанному основанию принадлежит только указанным лицам.

Таким образом, доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными, противоречащими нормам материального права и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 25.08.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 по делу N А73-4020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова