Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 16АП-3475/11

г. Ессентуки

21 ноября 2011 г.

Дело N А63-7070/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" на решение от 17.10.2011 по делу N А63-7070/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Подфигурной И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр"

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство города Михайловска" о взыскании 1 470 596 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" на решение от 17.10.2011 по делу N А63-7070/2011 Арбитражного суда Ставропольского края.

Одновременно муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство города Михайловска" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Михайловска" в обосновании ходатайства об отсрочке не представило данных документов.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Михайловска" не подтвердило отсутствие на его расчетных счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Михайловска" ссылается на задолженность перед МИФНС России N 5 по СК, постановлением которой от 20.10.2011 наложен арест на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" N 407028105000040005924 в банке Ставропольпромстройбанк - ОАО. Однако доказательств того, что расчетный счет является единственным расчетным счетом муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска", не представлено.

С учетом этого апелляционный суд считает, что муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Михайловска" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" на решение от 17.10.2011 по делу N А63-7070/2011 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова