Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-12116/11

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

дело N А32-12479/2011 15АП-12116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представитель по доверенности Покусаев Ю.Е., доверенность от 07.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 по делу N А32-12479/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эсперанто"

(ИНН 2310152409, ОГРН 1112310000472)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эсперанто" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившиеся в сообщении N 5 от 05.05.11 о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения и обязании устранить допущенное нарушение прав и выдать уведомление о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2011 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что исходя из положений статей 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) выбор специального режима - УСН носит уведомительный характер, в связи с чем подача заявления по истечении 5 дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа обществу в выборе специального режима налогообложения.

Решением суда от 01.09.2011 признаны незаконными действия Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару, выразившиеся в сообщении от 05.05.2011 N 5 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения как противоречащие главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России N 2 по г. Краснодару принять заявление ООО "Эсперанто", ОГРН 1112310000472 к сведению и применять в отношении ООО "Эсперанто" с момента регистрации его в качестве юридического лица систему налогообложения, указанную в заявлении от 07.04.2011.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что пропуск вновь зарегистрированным обществом пятидневного срока представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может служить основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда от 01.09.2011, отказать ООО "Эсперанто" в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что налогоплательщиком нарушен срок подачи заявления о переходе на УСН, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. Ответ инспекции, изложенный в сообщении о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не содержит вывода об отказе в применении УСН, не является решением об отказе либо удовлетворении заявления, носит разъяснительный характер, то есть не нарушает права и охраняемые интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2011 ИФНС России N 2 по г. Краснодару за ОГРН 1112310000472, ИНН 2310152409, местонахождение 350020, г. Краснодар, ул. Одесская, 48.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ общество, в качестве вновь созданного юридического лица, 07.04.2011 года обратилось в инспекцию с заявлением о применении в отношении общества упрощенной системы налогообложения.

В ответ за заявление о применении упрощенной системы налогообложения обществом получено сообщение инспекции от 05.05.2011 N 5 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. В обоснование сообщения инспекция указала, что при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения обществом пропущен срок, установленный статьей 346.13 НК РФ для подачи такого заявления вновь созданным юридическим лицом.

Не согласившись с указанным решением инспекции, выраженным в сообщении, заявитель в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно установил, что общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

Исходя из указанных выше норм права, фактически вновь зарегистрированное юридическое лицо заявило не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия общества направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным юридическим лицом связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание обязательные для налоговых органов указания, изложенные ФНС России в письмах от 10.11.09 N ШС-22-3/848@, от 4.12.09 N ШС-22-3/915@, а именно о том, что положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению. Поэтому у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции противоречит главе 26.2 Кодекса и нарушает права заявителя. В соответствии с положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права общества в данной ситуации подлежат восстановлению путем обязания налогового органа учитывать заявление общества и применять в отношении него УСН с даты его регистрации в качестве юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, выразившиеся в сообщении от 05.05.2011 N 5 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения как противоречащие главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию ФНС России N 2 по г. Краснодару принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Эсперанто" к сведению и применять в отношении ООО "Эсперанто" с момента регистрации его в качестве юридического лица систему налогообложения, указанную в заявлении от 07.04.2011.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 по делу N А32-12479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева