Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 15АП-12319/11

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2011 г.

дело N А53-10200/2011 15АП-12319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 43 50233 5 вручено 01.11.11г.)

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Подгорной Е.С., доверенность от 13.01.2011 г., сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 по делу N А53-10200/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича к заинтересованному лицу государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительными требования, постановления принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Игорь Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение) со следующими требованиями: признать недействительным требование учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.11г. N 07106040061938; признать недействительным постановление учреждения от 28.06.11г. N 07106040061938 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в пределах сумм 8704 руб. 15 коп., указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.11г. N 07106040061938, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 ФЗ-212 от 24.07.2009 г.. в размере неуплаченных сумм 8704 руб. 15 коп.; о признании факта осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в период с ноября 2005 года по март 2010 года; обязать страховщика - учреждение - произвести возврат уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости, удержанных незаконно с 15.11.2005 по 2010 включительно (в соответствии с уточнёнными в порядке сит. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 80, 90-92).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель является военным пенсионером и получает пенсию по выслуге лет, установленную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (закон N 4468-1).

Решением от 23.09.11г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При принятии решения суд руководствовался нормами Федеральных законов N 167-ФЗ, 212-ФЗ, 166-ФЗ, Закона N 4468-1 и пришел к выводу о том, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 г.. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование и взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и в сроки, установленные в Федеральном законе N 212-ФЗ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемые требование и постановление учреждения незаконны, поскольку предприниматель является военным пенсионером, которые, в соответствии с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О позиции, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой накопительной частей трудовой пенсии. Эта позиция осталась актуальной и после принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ). Суд не учёл, что, с учётом незначительного дохода предпринимателя в 2010 году (1800 рублей), ему придётся оплачивать стразовые взносы в бюджет пенсионного фонда за счёт своей пенсии как военнослужащего. Взыскание с военного пенсионера страховых взносов противоречит Конституции Российской Федерации. Суд первой инстанции не ответил на доводы предпринимателя об отсутствии у учреждения оснований для взыскания с предпринимателя страховых взносов на обязательное медицинское страхование и в части выплаты социального пособия на погребение за счёт ФСКН РФ, а не Пенсионного фонда Российской Федерации. Суд не разрешил вопроса в части требования о признании факта осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации и при отказе в удовлетворении требований об обязании учреждения возвратить страховые взносы за 2005-2о10 годы применил закон, не подлежащий применению.

Учреждение в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения, а так же на то, что в законе N 212-ФЗ отсутствует норма, освобождающая индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против отмены решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение - отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Игорь Борисович зарегистрирован с 15.04.10г. в Управлении ПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель так же является военным пенсионером и получает государственное пенсионное обеспечение за выслугу лет (копия удостоверения N 25 от 27.08.2004).

17.03.11г. учреждением предпринимателю выставлено требование N 07106040061938 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме 8 704,15 руб. за 2010 г.. в срок до 05.04.11г.

28.06.11г. ввиду неисполнения предпринимателем требования учреждения от 17.03.11г. N 07106040061938 и отсутствия в учреждении данных о счетах предпринимателя, учреждением на основании ст. 20 закона N 212-ФЗ принято решение в форме постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя.

Предприниматель обжаловал названные требование и постановление в арбитражный суд, заявив так же при этом требования о признании факта осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в период с ноября 2005 года по март 2010 года; обязать страховщика - учреждение - произвести возврат уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости, удержанных незаконно с 15.11.2005 по 2010 включительно.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым предпринимателю оказано в удовлетворении заявленных требований.

01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Действительно, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, притом, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 N 19-П и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы не только в Пенсионный фонд Российской Федерации, но и в фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1, действовал в 2010 году и утратил силу 01.01.2011) страхователями при обязательном медицинском страховании являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1 Закона N 1499-1 медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Таким образом, несмотря на то, что заявитель по делу является военным пенсионером и вправе получать бесплатное медицинское, лекарственное и санаторно-курортное лечение через соответствующие поликлиники, дома отдыха и санатории, он также может получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ.

Наличие у предпринимателя (его родственников) права выплату социального пособия на погребение за счёт ФСКН РФ так же не освобождает его от установленной законом N 212-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов.

,В связи с этим обжалуемое предпринимателем требование учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.03.11г. N 07106040061938 за 2010 г. год является законным.

Предприниматель, получив требование учреждения от 17.03.11г. N 07106040061938 не исполнил его. В деле не имеется доказательств того, что предприниматель извещал учреждение о наличии у него открытых счетов с наличием на них денежных средств, а так же доказательств того, что учреждение располагало информацией о наличии у предпринимателя таких счетов, полученной из других источников.

В связи с этим у учреждения имелись предусмотренные ч. 14 ст. 19, ч.1 ст. 20 закона N 212-ФЗ основания для вынесения 28.06.11г. оспариваемого в деле постановления N 07106040061938 о взыскании с предпринимателя недоимки по неисполненному предпринимателю требованию от 17.03.11г. N 07106040061938 за счёт имущества предпринимателя.

Требование предпринимателя о признании факта осуществления им предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в период с ноября 2005 года по март 2010 года так же правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Это требование не относится к категории дел об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение, отнесенных к подведомственности арбитражного суда и рассматриваемых в порядке главы 27 АПК РФ.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст. 219 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 N 76 "Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности приведённых выше условий, необходимых для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования предпринимателя об установлении факта осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в виде административного штрафа от 500 до 2000 рублей.

Частью 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

То есть, фактически предприниматель просит арбитражный суд установить наличие в его действиях административного правонарушения, ответственность за совершение которого уставлена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, либо преступления, ответственность за совершение которого уставлена ч.1 ст. 171 УК РФ.

Требование об установлении факта осуществления предпринимательской деятельности заявлено в целях обоснования другого заявленного в деле требования об обязании учреждения произвести возврат уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости, удержанных с 15.11.2005 по 2010 включительно с предпринимателя как физического лица.

Требование об обязании учреждения как страховщика произвести возврат уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости, удержанных незаконно с 15.11.2005 по 2010 включительно, так же не подлежало удовлетворению.

Предприниматель не является участником данных правоотношений по перечислению взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости, удержанных с 15.11.2005 по 2010 включительно. Удержание и перечисление данных страховых взносов осуществлялось не предпринимателем, а самостоятельно юридическими лицами в качестве страховых агентов, с которыми у предпринимателя были заключены трудовые договоры. Соответственно, в правоотношения с органами, представляющими интересы бюджета, вступал не предприниматель, а юридические лица - страховые агенты, осуществляющие выплаты физическому лицо по возмездным гражданским договорам.

Учреждение так же не было администратором данных средств в течение всего заявленного предпринимателем периода времени. Ранее они администрировались налоговыми инспекциями. Удержание и перечисление сумм в бюджет страховыми агентами осуществлялось страховыми агентами с физического лица в рамках гражданских договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований. С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова