Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17995/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А26-5506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Филипенко И.Ю. по доверенности от 29.06.2011; Мамчур С.В. - паспорт

от ответчика (должника): 1. Пружинин О.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 1.4-23/01

2. Савойлонен А.В. по доверенности от 14.01.2011 N 07-08/10976

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17995/2011) индивидуального предпринимателя Мамчур С.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5506/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамчур С.В.

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

2. Управлению Федеральной налоговой службы РФ по РК

о признании незаконными решений N 4.4-120 от 12.05.2011 и N 07-08/06136 от 24.06.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамчур Светлана Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) (ОГРН 304100108900034, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.12 "А") обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция) (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская д. 12 А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - соответчик, управление) (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская д. 15/5) о признании незаконными решений N 4.4-120 от 12.05.2011 г.. и N 07-08/06136 от 24.06.2011 г.. в части доначисления налогов по эпизодам взаимоотношения предпринимателя с Обществом с ограниченной ответственностью "Онега".

Решением от 17.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что предпринимателем при проведении выездной налоговой проверки были представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Доказательств того, что заявитель участвовал в незаконном получении налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено. Осуществление контроля за деятельностью налогоплательщиков является обязанностью налогового органа, а не налогоплательщика. По мнению представителя заявителя, Управление, рассмотрев апелляционную жалобу, продублировало решение Инспекции, а потому является незаконным.

В судебном заседании представитель и предприниматель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представители налогового органа с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 4.4-3 от 25.01.2011 года проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мамчур Светланы Владимировны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

По результатам проверки составлен акт N 4.4-79 от 11.04.2011 года (л.д. 57 - 93, приложения л.д. 94 - 106).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений предпринимателя и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 4.4-120 от 12.05.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12 - 51).

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 110 - 114). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/06136 от 24.06.2011 года (л.д. 52 - 56) апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 4.4-120 от 12.05.2011 года без изменения.

Индивидуальный предприниматель Мамчур Светлана Владимировна, полагая, что ненормативные правовые акты налоговых органов, принятые по результатам выездной налоговой проверки, в части взаимоотношений с ООО "Онега" не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Судами установлено и подтверждается представителями сторон, что предприниматель в проверяемый период (2008 - 2009 годы) осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, в отношении данного вида деятельности применялся общий режим налогообложения (ОРН).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2008 - 2009 годы) предприниматель приобретал продукты питания у общества с ограниченной ответственностью "Онега", ИНН 7826088004, КПП 780701001 (адрес: 196151 город Санкт - Петербург, улица Бумажная, дом 9, литер А, корпус 2). Затраты, связанные с приобретением продукции у данного поставщика, включены им в профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц, в состав расходов - при исчислении единого социального налога. Также в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость предприниматель включил суммы налога, уплаченного поставщику в стоимости приобретенной продукции.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение продуктов питания у общества с ограниченной ответственностью "Онега" предприниматель представил в налоговый орган договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно - кассовым ордерам, кассовые чеки.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 года N 86н/БГ-3-04/430.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на добавленную стоимость имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако согласно данным Федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, Общество с ограниченной ответственностью "Онега" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Из информации, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт - Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт - Петербургу, сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Онега" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью "Онега" не состоит и на налоговом учете в данных инспекциях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные заявителем документы не отвечают признакам достоверности, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтенные при исчислении налогов.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7588/08 от 18.11.2008 года и N 17649/10 от 31.05.2011 года, от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

При привлечении предпринимателя к налоговой ответственности Инспекцией соблюдены процессуальные права налогоплательщика, учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 4.4-120 от 12.05.2011 года в оспариваемой части недействительным.

По аналогичным основаниям отсутствуют основания для признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/06136 от 24.06.2011 года в обжалуемой части.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску утверждено решением Управления от 24.06.2011 года.

При таких обстоятельствах решение инспекции вступило в законную силу с момента утверждения данного решения Управлением.

В соответствии с нормой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решений государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое предпринимателем решение N 07-08/06136 от 24.06.2011 года является итогом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции от 12.05.2011 года N 4.4-120, которое оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения, в связи с чем самостоятельно не нарушает права налогоплательщика.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, оставляя апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, не изменило правового статуса решения Инспекции от 12.05.2011 года N 4.4-120, самостоятельно не нарушило права и законные интересы предпринимателя, не возложило дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 года N 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Само по себе наличие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.06.2011 года об оставлении без изменения решения Инспекции не влияет на права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/06136 от 24.06.2011 года не подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе предприниматель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мамчур Светлане Владимировне (ОГРН 304100108900034, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.12 "А") из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 181 от 13.09.2011 государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов