Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 08АП-8116/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

18 ноября 2011 г.

Дело N А75-946/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8116/2011) общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2011 года по делу N А75-946/2011 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВартСнабСервис" (ОГРН 1078603009165) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" (ОГРН 1108609000466, ИНН 8609322400) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Автосервис" (ОГРН 1038602454440, ИНН 8609017904), общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1028601468345, ИНН 8609015801),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2011 года по делу N А75-946/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВартСнабСервис" удовлетворены, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" истребовано недвижимое имущество, с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВартСнабСервис" взыскано 16 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АЗС-сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2011 года по делу N А75-946/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 260, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок не позднее 16 ноября 2011 года.

16 ноября 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "АЗС-сервис" о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины с приложением справки филиала ОАО "УРАЛСИБ" об отсутствии денежных средств на счете ООО "АЗС-сервис".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанных выше документов, устанавливающих имущественное положение ООО "АЗС-сервис" и свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено. Суду апелляционной не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Также отсутствует информация о том, что у ООО "АЗС-сервис" имеется лишь один счет в банке, справку из которого представил податель жалобы.

Представленная заявителем справка ОАО "УРАЛСИБ" от 10.11.2011 N 72/1-21-04/1050 не содержит сведений о наличии у владельца счета задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Поэтому этот документ расценивается судом апелляционной инстанции как доказательство, из которого нельзя сделать вывод об имущественном положении заинтересованного лица, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере - 2 000 рублей.

В связи с чем ходатайство ООО "АЗС-сервис" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева