Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-11503/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А60-15042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Аверина В.В. (ИНН 665500056823, ОГРН 304665431600065) - Аверин В.В., предъявлен паспорт, Карабаналов С.С., доверенность от 30.03.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Аверина В.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2011 года

по делу N А60-15042/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ИП Аверину В.В.

о взыскании 1 140 302,55 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Аверину В.В. о взыскании 1 140 302,55 руб. неустойки по договору аренды лесного участка N 556 от 22.12.2010.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены: с ИП Аверина В.В. взыскано в доход федерального бюджета 1 140 302,55 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ИП Аверин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате проведения проверки, а также нарушение конституционного права ответчика на отдых при проведении проверки не позволяют считать доказанными факты, изложенные в актах, составленных по результатам такой проверки. Во всех случаях выявления невырубленных участков леса их площадь не превышает 10% от общей площади лесосеки в делянке, что в соответствии с пп. "д" п.8 Правил заготовки древесины не позволяет считать такие случаи недорубами и лесонарушением. Лесная декларация ответчика на 2011 г.. соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик вправе организовывать верхние склады в заявленных кварталах и хранить на них древесину. Судом первой инстанции неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2011 был объявлен перерыв до 22.11.2011 09.30 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено, представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ИП Авериным В.В. (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 556, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины площадью 9030га, расположенный в Свердловской области, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество Троицкое участковое лесничество, Троицкий участок, кварталы N1-30, 79-96.

Общая площадь предоставленного лесного участка составляет 9030га.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлены акты от 02.01.2011 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 556 от 22.12.2009 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами, представленными в материалы дела.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 1 140 302,55 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Ссылки ответчика на ненадлежащее извещение о дате освидетельствования заготовленной древесины судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Ранее, в период действия Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 N 1045, порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов регламентировались Указаниями от 01.11.1983 N 130.

В настоящее время Указания от 01.11.1983 N 130 носят рекомендательный характер и могут применяться только с учетом норм действующего законодательства.

Из актов проверки от 02.01.2011, представленных истцом в обоснование требований о взыскании ущерба, усматривается, что его форма предусматривает участие при проведении проверки представителя лесопользователя, наделенного соответствующими полномочиями, извещение лесопользователя о проверке и подписание акта проверки представителем лесопользователя.

Учитывая положения Приказа от 20.07.2009 N 149 "Об утверждении примерной формы акта проверки соблюдения условий договора аренды, безвозмездного срочного пользования лесных участков" об извещении не менее чем за 10 дней в письменной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении установленных требований истцом.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик сам подтверждает то обстоятельство, что за почтовыми извещениями в указанный период он не являлся. Доказательств направленности действий ответчиком на своевременнее получение извещений ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на правомерность нахождения не вывезенной древесины в верхних складах, поскольку спорными актами проверки от 02.01.2011 подтверждается наличие не вывезенной древесины. Приказом N 74 Министерства природных ресурсов РФ от 02.04.2007 и в соответствии со ст.26 Лесного кодекса РФ установлен порядок заполнения и подачи лесной декларации и форма лесной декларации. Лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Пункт 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации предусматривает, что лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды и проектом освоения лесов, на переданном в пользование лесном участке на декларируемый календарный год. В разделе 5 Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставляемом в аренду ИП Аверину В.В. по договору N 556 от 22.12.2009 для заготовки древесины на землях лесного фонда Талицкого лесничества Свердловской области, дано определение объектов лесной инфраструктуры, к которым в силу действующих нормативных актов относятся и лесные склады.

В таблице 5.1 к этому Проекту дана характеристика объектов лесной инфраструктуры. Никаких лесных складов в Проекте не предусмотрено.

В 2010 г.. на спорных участках была произведена заготовка древесины, следовательно, до 31.12.2010 у ответчика имелась обязанность ее вывозке.

Доводы ответчика о том, что площадь невырубленных участков не превышает 10% от общей площади, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные.

В соответствии с п. 6 Указаний по освидетельствованию мест рубок..., утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983, освидетельствование проводится непосредственно после окончания работ, но не позднее 30 дней после истечения срока, установленного для вывозки древесины.

Фактически проверка была проведена в период действия этого договора.

Однако, во-первых, по условиям договора арендодатель вправе во всякое время беспрепятственно проходить на лесной участок с целью его проверки соблюдения арендатором условий использования лесного участка, а во-вторых, в отношении спорных участков действие декларации для заготовки древесины закончилось 31.12.010, а действие ново декларации начиналось с 03.01.2011, в связи с чем, освидетельствование мест рубок 02.01.2011 было проведено правомерно: после окончания заявленного обществом срока заготовки и вывозки древесины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, поскольку размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, устанавливаются в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная Лесничеством неустойка за нарушения лесохозяйственных требований не может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 1 140 302,55 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 по делу N А60-15042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова