Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11468/11

г.Челябинск

22 ноября 2011 г.

Дело N А47-6286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 по делу N А47-6286/2011 (судья Вернигорова О.А.).

Открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "НЗХС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.05.2011 N 15-18/1766 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Определение суда первой инстанции от 15.09.2011 (судья Вернигорова О.А.) заявление общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что правило об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования не распространяется на решения, вынесенные в рамках ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве заинтересованное лицо отклонило доводы апелляционной жалобы заявителя, ссылаясь на то, что заявителем не был соблюден порядок обжалования решения инспекции, установленный п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

По мнению налогового органа, решения, принимаемые на основании как ст. 101 НК РФ, так и 101.4 НК РФ имеют равнозначное значение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией, во исполнение поручения от 22.03.2011 N 9425 об истребовании документов (информации), направлено в адрес ОАО "НЗХС" требование от 23.03.2011 N 15-26/9011 о представлении документов (информации). Требование было вручено налогоплательщику 28.03.2011 (л.д. 34, 35).

Документы (информация) по требованию от 23.03.2011 N 15-26/9011 обществом не представлены (л.д. 36).

В связи с непредставлением обществом информации налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 07.04.2011 N 15-18/2695.

По результатам рассмотрения акта и письменных возражений на акт проверки 10.05.2011 инспекцией вынесено решение N 15-18/1766, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28-35).

Названное решение налогового органа не обжаловано заявителем в досудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

В силу п.5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены иные мероприятия налогового контроля, составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

В отличие от ст. 101 НК РФ, в п. 9 которой непосредственно упоминается о возможности подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, ни в одной норме ст. 101.4 НК РФ такого упоминания нет.

Кроме того согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно п. 2 ст. 139 НК РФ подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

При этом в отношении решений по результатам налоговых проверок явно определен период, когда решение признается не вступившим в силу (п. 9 ст. 101 НК РФ). Для решений, вынесенных на основании ст. 101.4 НК РФ, такой период не предусмотрен. Решение, вынесенное в порядке ст. 101.4, вступает в силу незамедлительно, что исключает возможность его обжалования путем подачи апелляционной жалобы.

Из толкования п. п. 2 и 3 ст. 101.2 НК РФ следует, что обязательное досудебное обжалование решения инспекции по ст. 101.2 предусмотрено только в отношении тех решений, для которых в соответствующих статьях НК РФ предусмотрен механизм вступления их в законную силу. В отношении решений, выносимых в порядке ст. 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях, апелляционный порядок обжалования решений в вышестоящий налоговый орган не предусмотрен.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрен порядок апелляционного обжалования решения налогового органа, принятого на основании акта, составленного по материалам мероприятий налогового контроля, отличных от налоговых проверок. При этом расширительное толкование законодательства о налогах и сборах недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости соблюдения обществом в данном случае обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, заявление общества подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 по делу N А47-6286/2011 отменить, заявление открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской от 10.05.2011 N 15-18/1766 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев