Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-12417/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-26396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.

с участием:

от ООО "Домостроительный комбинат N 1" - представители Осипова Е.С., доверенность N 012/011-ю от 25.08.2011 г.., Ефремов А.Н., доверенность б/н. от 07.11.2011 г..,

от ООО "Чапаевский силикатный завод" - представитель Ганженко Н.С., доверенность N 30 от 06.07.2011 г..,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Домостроительный комбинат N 1", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Чапаевский силикатный завод" Беспалова А.П. к ООО "Домостроительный комбинат N 1" о признании сделки недействительной по делу N А55-26396/2010 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чапаевский силикатный завод",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод" Беспалов А.П. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным соглашения об уступке прав требования N 209/1/ДСК-010 от 30.11.10 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным соглашение об уступке прав требования N 209/1/ДСК-010 от 30.11.10 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1".

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал возвратить в конкурсную массу ООО "Чапаевский силикатный завод" право требования (права кредитора) в отношении излишне перечисленной суммы Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Самара в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.07 года по делу N А55-3740/2006, в размере 2097131 руб. 29 коп.

Право требования ООО "Домостроительный комбинат N 1" по возврату задолженности ООО "Чапаевский силикатный завод" по договорам денежного займа с процентами N10 от 11.02.08 года с дополнительными соглашениями N 1 от 26.05.08 года, N 2 от 22.09.08 года, N 3 от 11.01.09 года в сумме 2097131 руб. 29 коп., в том числе 1710598 руб.41 коп. -основной долг и 368532 руб. 88 коп. - проценты, считается существовавшим независимо от совершения сделки по уступке прав требования N 209/1/ДСК-010 от 30.11.10 года.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" (далее ООО "ДСК N 1") просит определение суда от 5 октября 2011 отменить и в удовлетворения заявления конкурсного управляющего отказать, считая, что отсутствуют основания для вывода о неравноценном встречном исполнении по оспариваемой сделке.

Представители ООО "ДСК N 1" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод" и должника (далее ООО "Чапаевский силикатный завод") просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 5 октября 2011 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 5 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 ООО "Чапаевский силикатный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Беспалова Алексея Павловича.

И.о.конкурсного управляющего ООО "Чапаевский силикатный завод" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника: соглашения об уступке прав требования N 209/1/ДСК-010 от 30.11.10 года и применения последствий недействительной сделки.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2010 года между ООО "Чапаевский силикатный завод" (Должник - цедент) и ООО "Домостроительный комбинат N 1" (цессионарий ) было заключено Соглашение N 209/1/ДСК-010 об уступке прав требования (далее Соглашение).

По условиям Соглашения ООО "Чапаевский силикатный завод" (Цедент) уступает, а ООО "Домостроительный комбинат N 1" (Цессионарий) принимает права кредитора в полном объеме в отношении излишне перечисленной суммы цедентом суммы Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Самара, в рамках исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2007 г.. по делу N А55-3740/2006 в размере 2 097 131,29 (Два миллиона девяносто семь тысяч сто тридцать один) рубль 29 копеек.

Права кредитора ООО "Чапаевский силикатный завод" (Цедент) приобрел на основании Постановления ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 г.. по делу N А55-3740/2006, согласно которому неустойка за просрочку возврата кредита, перечисленная во исполнение Решения от 12.10.2007 г.. в рамках этого же дела, в сумме 10 175 131,29 (Десять миллионов сто семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 29 копеек, была уменьшена до 8 078 000,00 (Восьми миллионов семьдесят восемь тысяч) рублей.

За уступаемые права по Соглашению прекращено обязательство ООО "Чапаевский силикатный завод" перед ООО "Домостроительный комбинат N 1" по возврату задолженности по договору процентного денежного займа N 10 от 11.02.2008 г.. с дополнительными соглашениями N 1 от 26.05.2008 г.., N2 от 22.09.2008 г.., N3 от 11.01.2009 г.. в сумме 2 097 131 руб. 29 копеек.

Конкурсный управляющий, в соответствии с положениями ст. 61.9., п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ, дающими ему право на оспаривание сделок должника, обратился в суд с настоящим заявлением, считая Соглашение недействительной сделкой по основаниями п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст. 167 Гражданского Кодекса РФ (т. 1 л.д. 126).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, основаны на полном исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Данная норма Закона о банкротстве подлежит применению в соответствии с Федеральным Законом N 73-ФЗ как материальное основание признания сделок недействительными, заключенных после 5.06.2009.

Материалами дела подтверждается и лица, участвующие в деле не оспаривают, ООО "Чапаевский силикатный завод" являлся должником ООО "ДСК N 1" (займодавцу) по договору денежного займа с процентами N 10 от 11.02.2008 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 26.05.2008, N 2 от 22.09.2008, N 3 от 11.01.2009 в сумме 2 097 131 руб. 29 коп., в том числе основной долг 1 710 598 руб. 41 коп., проценты 386 532 руб. 88 коп.(т. 1 л.д. 81).

Предметом оспариваемого Соглашения N 209/1/ДСК-010 от 30.11.2010 об уступке прав требования (далее Соглашение) являлось погашение указанных обязательств ООО "Чапаевский силикатный завод" (цедент) по договору займа с ООО "ДСК N 1", передачей последнему (цессионарию) дебиторской задолженности цедента к ОАО Банк ВТБ в сумме 2 097 131 руб. 29 коп. (п. 1.2, п. 2 Соглашения).

Следовательно, Соглашение от 30.11.2010 направлено на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ООО ДСК N 1, по договору займа от 11.02.2008 г., возникшего до совершения оспариваемой сделки, т.е. оспариваемая сделка - Соглашение является сделкой с предпочтением и соответствует признакам недействительности по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает, что переданное по Соглашению право требования к ОАО Банк ВТБ в сумме 2 097 131 руб. 29 коп. является реальной дебиторской задолженностью должника и влечет ущемление прав иных кредиторов, включенных в реестр кредиторской задолженности должника, так как указанная сумма могла бы поступить в конкурсную массу ООО "Чапаевского силикатного завода".

24.12.2010 Арбитражным судом Самарской области было принято заявление о признании ООО "Чапаевский силикатный завод" несостоятельным (банкротом), 9.02.2011 в отношении должника определением суда введена процедура наблюдения и 8.06.2011 принято решение о признании несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемое Соглашение заключено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г.. - если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3. Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1. ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенного оспариваемая сделка - Соглашение N 209/1/ДСК-010 от 30.11.2010 является недействительной в силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и доказывания иных оснований недействительности сделки, в том числе и по специальным основаниям Закона о банкротстве, по ст. 166, 167 Гражданского Кодекса РФ в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о равноценном встречном удовлетворении, о том, что задолженность Банка ВТБ принята за 4 месяца до истечения срока исковой давности о ее взыскании, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, так как погашены обязательства должника, возникшие до совершения оспариваемой сделки и наличие признаков п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве не предполагает установления иных обстоятельств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 5 октября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Чапаевский силикатный завод" Беспалова А.П. к ООО "Домостроительный комбинат N 1" о признании сделки недействительной по делу N А55-26396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева