Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-3887/09

г. Чита

21 ноября 2011 г.

Дело N А58-1650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело N А58-1650/2009 по иску Аржакова Мичила Георгиевича к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233), при участии третьего лица - Острелиной Я.М., о признании права собственности.

Аржаков Мичил Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" об обязании передать из конкурсной массы в собственность Аржакова М. Г. две квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб. и N 46 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., находящиеся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Арбитражный суд решением от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2010 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика передать ему квартиры N 43 и N 51 общей площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб. каждая, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2010 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Острелина Яна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просила решение арбитражного суда отменить. Острелина Яна Михайловна ссылалась на то, что в отношении квартиры N 43 общей площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55, ею инициирован спор о признании права собственности в Якутском городском суде.

В дополнение к жалобе Острелина Я.М. представила в апелляционный суд решение Якутского городского суда от 06.12.2010, из текста которого усматривается решение о признании за Острелиной Я.М. права собственности на кв. N 43 по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Определением от 13.01.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Острелину Яну Михайловну.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу N А58-1650/2009 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Суд обязал Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать из конкурсной массы в собственность Аржакова Мичила Георгиевича квартиру N 51 общей полезной площадью 59, 7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 55.

С Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" взыскано в пользу Аржакова Мичила Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Аржакову Мичилу Георгиевичу из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

С Аржакова Мичила Георгиевича в пользу Острелиной Яны Михайловны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

12 октября 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от истца Аржакова Мичила Георгиевича поступило заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А58-1650/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" передать из конкурсной массы в собственность Аржакова Мичела Георгиевича квартиру N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 рублей, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 55.

Третье лицо Острелина Яна Михайловна в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления Аржакова Мичела Георгиевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого судебного акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования Аржакова Мичила Георгиевича частично. Суд апелляционной инстанции обязал Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать из конкурсной массы в собственность Аржакова Мичила Георгиевича квартиру N 51 общей полезной площадью 59, 7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 55.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении "в деле N 2-8882-2010, рассматриваемом в суде общей юрисдикции, предметом спора является только квартира N 43. Следовательно, указанное дело препятствует рассмотрению настоящего дела только в отношении квартиры N 43, тогда как в отношении квартиры N 51 такие обстоятельства отсутствуют. Вместе с тем, после завершения рассмотрения Якутским городским судом дела N 2-8882-2010, у истца остается возможность пересмотреть судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в передаче из конкурсной массы в собственность Аржакова М. Г. квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб, находящейся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Якутском городском суде рассматривалось дело N 2-8882-2010, предметом рассмотрения которого являлась квартира N 43 по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года истец Аржаков Мичел Георгиевич представил в суд копию решения (заочное) Якутского городского суда от 15.07.2011 и копию определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-3286/2011 от 31.08.2011.

Из представленных документов следует, что заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2010 о присуждении Острелиной Я.М. спорной квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб, находящейся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55 было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заочным решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2011 по делу N 2-406-11, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований Острелиной Я.М. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве было отказано.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Аржакова Мичила Георгиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А58-1650/2009 удовлетворить.

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А58-1650/2009.

Назначить рассмотрение дела на 19 декабря 2010 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

Явка в судебное заседание - по усмотрению сторон. При невозможности обеспечения явки участвующих в деле лиц в судебное заседание просим информировать об этом суд телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи (факс (3022) 35-70-85, телефон (3022) 35-72-95).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Л.В.Оширова