Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 05АП-7606/11

г. Владивосток

21 ноября 2011 г.

Дело N А24-5502/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной,

при участии в заседании: от истца: Исаев В.Ю. (по доверенности от 01.03.2011);

от ответчика: Суббота О.А. (по доверенности от 30.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

апелляционные производства N N 05АП-7606/2011, 05АП-7605/2011

на решение от 06.04.2011 по делу N А24-5502/2010 Арбитражного суда Камчатского края судьи В.П. Березкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (ОГРН 1024101020283, ИНН 4101013483, место нахождения: Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, Рынок КП)

к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чапаева, 20)

о взыскании 5 143 916 руб. 67 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

о признании недействительным договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли N 000559 от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (далее - ООО "Камчатский гостиный двор") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (далее - ИП Афонин Г.М.) о взыскании долга по арендной плате в размере 100 000 руб. по договору об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли N 000559 от 15.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 527 руб.

Определением суда от 11.02.2011 принято увеличение и уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО "Камчатский гостиный двор" просило взыскать с ИП Афонина Г.М. задолженность в размере 5 100 000 руб. по оплате за пользование торговым местом (земельный участок) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 916 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 по 09.02.2011.

Определением суда от 11.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление ИП Афонина Г.М. к ООО "Камчатский гостиный двор" о признании договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугам торговли N 000559 от 15.03.2010 ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 17.03.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску в качестве последствий недействительности сделки просит обязать ООО "Камчатский гостиный двор" возвратить ИП Афонину Г.М. 1 650 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.03.2011 приняты уточнения встречных исковых требований, в соответствии с которыми ИП Афонин Г.М. в рамках встречного иска просит признать договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли N 000559 от 15.03.2010, заключенный между ИП Афониным Г.М. и ООО "Камчатский гостиный двор", недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО "Камчатский гостиный двор" в пользу ИП Афонина Г.М. неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.

Решением от 06.04.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли N 000559 от 15.03.2010, заключенный между ООО "Камчатский гостиный двор" и ИП Афониным Г.М., признан недействительным. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Камчатский гостиный двор" и ИП Афонин Г.М. обратились с апелляционными жалобами.

ИП Афонин Г.М. в апелляционной жалобе просит решение от 06.04.2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворив встречные исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически торговое место N 201 ИП Афонину Г.М. не предоставлялось, следовательно, перечисленные обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" денежные средства в размере 1 650 000 руб. получены последним без установленных законом или договором оснований. Принадлежащий ООО "Камчатский гостиный двор" земельный участок не может выступать предметом сделок, так как отсутствуют сведения о его постановке на государственный кадастровый учёт в порядке ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Камчатский гостиный двор" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как принятое в части признания договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли N 000559 от 15.03.2010 с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку определенный в ней перечень объектов, которые могут являться торговыми местами, не является исчерпывающим. В материалы дела представлено несколько схем размещения торговых мет на рынке от разны дат, в том числе, действующая, надлежащим образом согласованная органами исполнительной власти. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано неправомерно.

От ООО "Камчатский гостиный двор" 21.06.2011 в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что договор N 000559 от 15.03.2010 является смешанным договором и содержит в себе элементы договора аренды, договора предоставления торгового места на розничном рынке, договора оказания услуг. Следовательно, при рассмотрении спора применению подлежат нормы Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о розничных рынках), Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, нормы главы 34 ГК РФ об аренде. Таким образом, в части отношений сторон по аренде земельного участка судом не применены нормы главы 34 ГК РФ. Арендованное имущество было передано ИП Афонину Г.М. по акту.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Камчатский гостиный двор" отказано; с ООО "Камчатский гостиный двор" в пользу предпринимателя Афонина Г.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., договор от 15.03.2009 N 000559, заключенный между ООО "Камчатский гостиный двор" и предпринимателем Афониным Г.М., признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка в части признания договора недействительным с учетом положений Закона о розничных рынках (подп. 7,8 ст. 3 ФЗ N 271-ФЗ), в то время как, вопрос ничтожности договора связан с его несоответствием закону, подлежащему применению при регулировании сложившихся между сторонами отношений. Также суд кассационная инстанция указала, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что, согласно схеме размещения торговых мест, за N 201 обозначен земельный участок, занятый объектом капитального строения. Указав, что судом не дана квалификация договору, не определены нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, суд кассационной инстанции разъяснил, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо, исходя из фактических обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений, проверить выводы суда о несоответствии спорного договора требованиям ФЗ N 271-ФЗ и с учетом установленного разрешить спор как по основному иску, так и по встречному иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.11.2011 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить в части признания договора незаключенным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что согласно договору истец предоставил ответчику в аренду земельный участок.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы истца возразил. Пояснил, что в связи с возникновением у коллегии Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о приобщении к материалам дела договора об организации обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли от 15.03.2010 N 000559, ответчик обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю за информацией об указанном договоре. Поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. При этом, указал на отсутствие части аудиозаписи судебного заседания первой инстанции от 30.03.2011.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.04.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 17123 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, кадастровый номер 41:01:010122:0064, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008 серии 41АВN 018531.

Как установлено судом, за ООО "Камчатский гостиный двор" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17123 кв.м, расположенный по ул. Пограничная в г.Петропавловск-Камчатский, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008. На указанный участок оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 41:01:010615:0036; установлено разрешенное использование: строительство, эксплуатация зданий и сооружений рынка. Сведений о частях земельного участка паспорт не содержит.

Ранее указанный земельный участок использовался обществом на условиях аренды, договор от 02.11.2000 N 1008.

В границах указанного земельного участка в рамках договора о совместной деятельности от 17.05.2007, заключенного ООО "Камчатский гостиный двор" (участник 1), в том числе с предпринимателем Афониным Г.М. (участник 3), осуществлялось строительство "рыночного комплекса".

В деле представлено разрешение от 01.10.2009 N 4/30/000-38 на ввод в эксплуатацию объекта: "Универсальный рынок. 1 этаж. Здание рынка промышленных товаров".

В настоящее время на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства "Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров", адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 2. Согласно указанному Разрешению общая площадь объекта 7 268,60 куб.м., количество этажей здания - 4 + цокольный этаж, площадь полезная основная - 4966,80 кв.м., торговая площадь 3604,00 кв.м.

На основании договора о совместной деятельности от 17.05.2007, соглашения к нему от 12.03.2010, разрешения N 4/ 301000-38 за Афониным Г.М. зарегистрирована общая долевая собственность, доля _ на нежилые помещения общей площадью 2 478, 7 кв. м в здании "Универсальный рынок. 1 этаж. Здание рынка промышленных товаров", расположенном по ул. Пограничная д. 2 в г. Петропавловск-Камчатский, а также право собственности на нежилые помещения общей площадью 2 865, 2 кв.м в этом же здании (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010).

Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" выдано разрешение на право организации розничного рынка N 01-01/1395 от 27.07.2007 сроком действия до 01.08.2012.

Между управляющей рынком компанией ООО "Камчатский гостиный двор" (арендодатель) и ИП Афониным Г.М. (арендатор) заключен договор N 000559 от 15.03.2009 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, по условиям которого арендодатель оказывает содействие в осуществлении арендатором предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли на предоставленном за плату торговом месте (зем. участок) N 201, общей площадью 2 244 кв.м., в том числе торговой площадью 0 кв.м. (п. 1.1 договора).

В обоснование идентификации этого торгового места N 201 представлена схема размещения торговых мест в период строительства и реконструкции рынка.

В силу п. 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору торговое место в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства. При предоставлении торгового места составляется акт приема-передачи.

Размер арендной платы определен сторонами в п. 1.4 договора и составляет 700 000 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен в п. 1.3 договора с 15.03.2010 по 31.12.2010.

По акту N 000559 от 15.03.2010 приема-передачи в аренду торгового места ООО "Камчатский гостиный двор" передало, а ИП Афонин Г.М. принял поименованное в п. 1.1 договора торговое место.

За период с мая 2010 года по декабрь 2010 года ООО "Камчатский гостиный двор" выставило ИП Афонину Г.М. к оплате за аренду мест счета N 341 от 04.05.2010, N 482 от 02.06.2010, N 483 от 02.07.2010, N 573 от 31.08.2010, N 574 от 01.09.2010, N 680 от 05.10.2010, N 760 от 03.11.2010, N 845 от 02.12.2010 на сумму 700 000 руб. каждый.

Указанные счета оплачены ИП Афониным Г.М. частично в размере 1 650 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 000079 от 21.04.2010, N 000096 от 17.05.2010, N 000098 от 19.05.2010, N 000104 от 04.06.2010, N 000139 от 28.07.2010, N 000138 от 27.07.2010, N 000156 от 23.08.2010, N 000188 от 28.09.2010, N 000184 от 22.09.2010.

Неоплата остальной части долга явилась основанием для обращения ООО "Камчатский гостиный двор" в суд с настоящим первоначальным иском.

В свою очередь, предприниматель Афонин Г.М., полагая, что сделка-договор N 000559 не соответствует требованиям статьями 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обратился со вторичным иском, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата неосновательного обогащения в сумме 1 650 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору N 000559 от 15.03.2009 и удовлетворяя встречные требования о признании данного договора ничтожным как несоответствующего ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках, Закон N 271-ФЗ), суд первой инстанции указал, что согласованная до заключения договора от 15.03.2010 схема размещения торгового места N 201 не представлена; часть торговых площадей, находящихся в здании рынка и являющихся по смыслу п.п. 7, 8 статьи 3 Федерального закона о розничных рынках торговыми местами, принадлежит ИП Афонину Г.М. на праве собственности и не могли быть переданы ему в аренду; земельный участок, на котором расположено здание рынка, не является торговым местом и не может быть передан собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке по договору о предоставлении торговых мест.

С данными выводами апелляционная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован.

В силу статьи 2 Закона о розничных рынках правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством на федеральном уровне (Законом о розничных рынках).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 названного закона в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, организуется охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке, а также возлагается обеспечение иных требований, установленных ст. 14 названного Закона. Схема размещения торгового места разрабатывается и утверждается управляющей компанией.

Из изложенного следует, что предметом договора о предоставлении торговых мест может быть торговое место, отвечающее соответствующим для него требованиям, и договор должен быть заключен на срок, не превышающий срок действия разрешения.

Из смысла договора от 15.03.2010 следует, что ответчику фактически предоставлено за плату торговое место (земельный участок) N 201, общей площадью 2 244 кв.м., в том числе торговой площадью 0 кв.м. (п. 1.1 договора).

Таким образом, оспариваемый договор носит характер смешанного, который регулируется нормами Закона о розничных рынках, гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств того, что данный договор не соответствует гражданскому законодательству в материалы дела не представлено. Данный договор сторонами оформлен с учетом добровольного и свободного выбора его условий, предмет договора сторонами согласован, в соответствии со 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, оснований для признания договора не соответствующим гражданскому законодательству, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения, о смешении объекта пользования с другим торговым местом в материалах дела не имеется; изменения в договор в части определения месторасположения объекта, его площади и стоимости за его использование сторонами не согласовывались.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, о том, что причиной неоплаты использования торгового места явилось несоответствие торгового места требованиям закона, в частности - отсутствие утвержденной схемы торговых мест подлежат отклонению, поскольку ответчик в период действия спорного договора пользовался предоставленным имуществом (земельным участком), являющимся собственностью истца.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежат.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП Афонин Г.М., заключив спорный договор, приобрел право пользования торговым местом (земельным участком) и обязался оплатить такое использование. Факт передачи торгового места (земельного участка) ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2010, при этом торговое место принято в отсутствие возражений со стороны ответчика и в самом акте не указано о несоответствии торгового места требованиям закона, разногласий в части его расположения, площади и стоимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, то есть оплаты существующей задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания считать, что предприниматель принял обязательства, которые в силу статей 307, 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. С учетом наличия доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка (торгового места), суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование торговым местом (земельным участком) 5 100 000 рублей основного долга. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно договорные обязательства, апелляционная коллегия признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 916 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 по 09.02.2011. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Апелляционной коллегией принимается во внимание довод ответчика об отсутствии части аудиозаписи судебного заседания первой инстанции, однако, отсутствие аудиозаписи судебного заседания исходя из буквального содержания части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, файл аудиозаписи судебного заседания которого, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, является основанием для отмены судебного акта в любом случае только если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу нарушения норм материального права, при этом ранее, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 22.06.2011, в суде кассационной инстанции стороны о данном техническом недостатке не заявляли.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2011 по делу N А24-5502/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чапаева, 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (ОГРН 1024101020283, ИНН 4101013483, место нахождения: Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, Рынок КП) 5 143 916 (пять миллионов сто сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, в том числе: 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей основного долга; 43 916 (сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек процентов, а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чапаева, 20) из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, излишне оплаченную платежным поручением N 55 от 09.03.2011.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков