Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-3927/11

г. Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А14-5944/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лобах Лилии Энгельсовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-5944/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица (судья Письменный С.И.) по иску ООО "ВИТЭРА" к ООО "Сбербанк Капитал", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ОАО "Сбербанк России", компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", с участием третьих лиц: ОАО "Павловскгранит", нотариуса Карнауховой А.Э., судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Е.В., об истребовании акций из чужого незаконного владения, признании действий по списанию акций незаконными, признании недействительной записи о списании акций в реестре акционеров Общества и восстановлении в реестре акционеров записи о принадлежности акций,

установил: Лобах Лилия Энгельсовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-5944/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Лобах Лилией Энгельсовной апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Лобах Лилии Энгельсовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-5944/2011011 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица.

Разъяснить Лобах Лилии Энгельсовне, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 8 листах.

Судья

Е.В. Маховая