Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-13115/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А72-4762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В., г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня и признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В. по делу N А72-4762/2010 (судья Рождествина Г.Б.) по заявлению ИП Волгиной Евгении Александровны, г. Ульяновск о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.06.2010 года в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель Волгина Евгения Александровна с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника Мищенко Дмитрия Викторовича из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирский центр независимых экспертов".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2010 года в отношении ИП Волгиной Е.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мищенко Д.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2010 года в индивидуальный предприниматель Волгина Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Д.В.

25.08.2011 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волгиной Е.А. Мищенко Д.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, незаконными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2011 года заявление принято к производству.

14.09.2011 года ФНС России (ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Волгиной Евгении Александровны от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня "Списание дебиторской задолженности" в размере 512 166 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011 года суд объединил заявления ФНС России в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года заявления ФНС России удовлетворены, суд признал недействительным решение собрания кредиторов от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня "Списание дебиторской задолженности", и признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В., выразившиеся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В.просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявлений уполномоченного органа, считая, что данное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что решением собрания кредиторов от 23.08.2011 года права Федеральной налоговой службы не затронуты.

От ООО "ЛИГО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня и признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В. по делу N А72-4762/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск имущества должника и пополнение конкурсной массы.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом инвентаризации по состоянию 01.10.2010 г., а также сообщения УГИБДД УВД по Ульяновской области от 13.08.2010 г.. N 10/8201 у должника имеется имущество - оборудование на сумму 37 022 руб. и автомашина Hyundai Accent, 2005 г.в., государственный номер о171ам73 стоимостью 200 000 руб. и того на общую сумму 237 022 руб.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта пришел к неправильному выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в части не взыскания дебиторской задолженности, как несостоятельный и неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности на сумму 512 166 руб. в материалах дела имеются: договор от 01.04.2010 г., приложение N 1 к договору с перечнем имущества, счет-фактура N 1 от 01.04.2010 г., товарная накладная N 1 от 01.04.2010 г., претензия, полученная директором ООО "СтройМонтажТорг" Уваровым С.П. 07.04.2010 г. Кроме того, из представленных документов следует, что срок исковой давности для взыскания указанной задолженности не истек.

Из материалов дела судебной коллегией также установлено, что конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Строительная компания "Дом" вышеуказанной суммы долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 23 т. 1).

Из текста данного определения усматривается, что причиной оставления без рассмотрения искового заявления послужила повторная неявка истца в судебное заседание, без предоставления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий Мищенко Д.В. не подтвердил правомерность оспариваемых действий (бездействий).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования конкурсным управляющим определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из уведомления от 08.08.2011 г.. и протокола собрания кредиторов от 23.08.2011 г.. вопрос о списании дебиторской задолженности включен в повестку дня по инициативе конкурсного управляющего. До проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим самостоятельно принято решение не поддерживать заявленные исковые требования в целях экономии на расходах, связанных с истребованием задолженности, о чем имеется указание в протоколе собрания кредиторов должника.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы касающейся указания на неправомерность вывода суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2011 г. по второму вопросу повестки дня "Списание дебиторской задолженности", на основании нижеизложенного.

Приведенные конкурсным управляющим в подтверждение невозможности взыскания дебиторской задолженности доводы о том, что судебная корреспонденция возвращалась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, информация о месте нахождения и деятельности дебитора отсутствовала а дебитор обладал признаками "фирмы-однодневки", носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Содержание отчета конкурсного управляющего по состоянию на 08.08.2011 г.. свидетельствует, что в конкурсную массу включено имущество на сумму 258 973 руб. 68 коп., расходы на проведение конкурсного производства составили 380 893 руб. 16 коп. Сумма дебиторской задолженности 512 166 руб. в рассматриваемом случае является значительной для кредиторов и она может быть направлена на удовлетворение текущих требований, а часть на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из совокупности положений ст.ст. 131, 139 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства составляет конкурсную массу; требования кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер к взысканию дебиторской задолженности в сумме 512 166 руб., указанные действия конкурсного управляющего, а также решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня "Списание дебиторской задолженности" предложенному конкурсным управляющим, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня и признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В. по делу N А72-4762/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2011 года по второму вопросу повестки дня и признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Волгиной Е.А. Мищенко Д.В. по делу N А72-4762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд