Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-5982/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А23-1651/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЮМА"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года и на дополнительное решение от 17 октября 2009 года

по делу N А23-1651/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "ЮМА" (ОГРН 1047715030880, индекс 127018, Москва, ул. Октябрьская, д. 1, корпус 1)

к МУП "Управление городского хозяйства "Муниципального образования "Город Малоярославец" (ОГРН 1024000692429, индекс 249096, Калужская область, Малоярославец, ул. Ленина, д. 2)

о признании незаконным предписания от 28.02.2011 N 39,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года и на дополнительное решение от 17 октября 2009 года по делу N А23-1651/2011.

При этом апелляционная жалоба ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года подана с нарушением требований, установленных ст. ст. 211, 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113, частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку судебный акт в полном объеме был изготовлен 19 сентября 2011 года, то течение срока начинает исчисляться с 20 сентября 2011 года, а заканчивается - 19 октября 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года направлена в Арбитражный суд Калужской области 03 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы, пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приложено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЮМА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года (регистрационный номер 20АП-5982/2011) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Фирма "ЮМА" (127018, Москва, ул. Октябрьская, д. 1, корпус 1) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" - www.my.arbitr.ru.

Судья

О.Г. Тучкова