Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 18АП-10859/11

г. Челябинск

21 ноября 2011 г.

Дело N А47-6299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 по делу N А47-6299/2011 об отказе в отмене обеспечительных мер (судья Штырник В.М.).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Оренбургрезинотехника" (далее - ЗАО "Оренбургрезинотехника", ответчик) о применении последствий недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи N 05-05/623 земельного участка площадью 72075 кв. м из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Инструментальная, 5, а также исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ЗАО "Оренбургрезинотехника" на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011, в связи с удовлетворением ходатайства истца, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка 72075 кв. м из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с местоположением Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Инструментальная,5, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО "Оренбургрезинотехника", а также наложения ареста на земельный участок площадью 72075 кв. м из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с местоположением Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Инструментальная,5, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО "Оренбургрезинотехника", до разрешения спора по существу и вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011 было удовлетворено заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о применении обеспечительных мер. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков из земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 56:44:0333014:24; 56:44:0333014:25; 56:44:0333014:26; 56:44:0333014:27; 56:44:0333014:28; 56:44:0333014:29; с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная, 5.

Кроме того, наложен арест на земельные участки из земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 56:44:0333014:24; 56:44:0333014:25; 56:44:0333014:26; 56:44:0333014:27; 56:44:0333014:28; 56:44:0333014:29; с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная, 5, до разрешения спора по существу и вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Не являясь участвующим в деле лицом, общество с ограниченной ответственностью "Резино-Технические Изделия - Оренбург" (далее - ООО "Резино-Технические Изделия - Оренбург"), в порядке статей 42, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28, с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная, и наложения ареста на _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28 местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 в удовлетворении заявления ООО "Резино-Технические Изделия - Оренбург" об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 в ООО "Резино-Технические Изделия - Оренбург" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер ООО "Резино-Технические Изделия - Оренбург" (далее также - податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обеспечительные меры, в части наложения ареста и запрета органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество совершения регистрационных действий в отношении на _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28 местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная, нарушают его права как собственника указанного имущества и противоречат статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, не принадлежащего ответчику по настоящему делу, не являются направленными на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу и не могут обеспечить исполнение судебного акта о применении последствий недействительности сделки и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Проверив законность определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу", по смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 названного Кодекса, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2009 N 05-05/623 между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (истец) и ЗАО "Оренбургрезинотехника" (ответчик), по условиям которого министерство обязалось передать в собственность, а ответчик принять земельный участок площадью 72075 кв. м из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Инструментальная, 5, была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Оренбургрезинотехника" на указанный земельный участок.

Установив, что решение о предоставлении указанного земельного участка в частную собственность министерством не принималось, договор купли-продажи не заключался, доверенность на совершение сделки от имени министерства не выдавалось, министерство обратилось в суд с настоящим иском о применении последствий недействительной ничтожной сделки и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ЗАО "Оренбургрезинотехника" на земельный участок.

Из имеющихся в кадастровой выписке сведений о земельном участке усматривается, что 12.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная, 5, снят с кадастрового учета в связи с его преобразованием в виде разделения на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0333014:24; 56:44:0333014:25; 56:44:0333014:26; 56:44:0333014:27; 56:44:0333014:28; 56:44:0333014:29.

25.01.2010 между ЗАО "Оренбургрезинотехника" и ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург" заключен договор купли-продажи недвижимости N 25012010-2, согласно которого последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:28, с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная.

Впоследствии, по договору купли-продажи от 27.05.2010 N 2 ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург" продало ООО "ОренбургСтройИнвест" _ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333014:28, с местоположением Оренбургская область, г.Оренбург, в районе ул. Инструментальная.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2011 за N 01/084/2011-234, правообладателем _ доли в праве собственности на земельный участок является ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург".

Отказывая в удовлетворении заявления общества об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего положения сторон. При этом, спор по существу не рассмотрен.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит обоснованным утверждение о том, что разделение земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333014:13 с одновременным образованием земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0333014:24; 56:44:0333014:25; 56:44:0333014:26; 56:44:0333014:27; 56:44:0333014:28; 56:44:0333014:29 безусловно исключает возможность применения последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, изменение учетных записей в системе государственного кадастра, а также изменение данных реестра прав на недвижимость, означает лишь юридическое прекращение объекта, тогда как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ.

Поскольку реституция предполагает фактический возврат полученного по недействительной сделке имущества, осуществление разделения земельного участка по инициативе лица, приобретшего земельный участок на основании недействительной сделки, само по себе не исключает возможности реституции вновь образованных участков.

Вместе с тем, основания к признанию обжалуемого судебного акта законным и обоснованным отсутствуют, ввиду принадлежности арестованного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333014:28 лицу, которое не является ответчиком по требованиям истца, а потому не может осуществить действия по возврату земельного участка в рамках требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 01.07.2009 N 05-05\623, заявленных к ЗАО "Оренбургрезинотехника".

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд должен учитывать предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании представленных пояснений, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с ходатайством об отмене обеспечительных мер вправе обратиться ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер. Разъяснение о праве собственника имущества обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных, принятых в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, приведено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество на момент принятия арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста, в собственности ответчика не находилось. Более того, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург" на образованный из спорного объекта земельный участок осуществлена до подачи иска по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Исходя из изложенного, не может быть обеспечен арестом не принадлежащего ответчику имущества, иск, заявленный к такому ответчику.

Исковых требований министерством к ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург", связанных с оспариванием зарегистрированного права собственности (в том числе путем истребования имущество из чужого незаконного владения), не заявлено.

В этой связи, принятая по делу обеспечительная мера, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и ареста на имущество, ответчику не принадлежащее, не связана с предметом заявленных истцом требований, она не обеспечит исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, а значит, не направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Вместе с тем, такая обеспечительная мера нарушает права и законные интересы ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург", поскольку лишает собственника права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в отмене обеспечительных мер по заявлению ООО "Резино Технические Изделия - Оренбург".

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (в том числе об отмене мер по обеспечению иска) суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу.

С учетом приведенного выше обоснования, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011 обеспечительные меры, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28 и наложения ареста на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 по делу N А47-6299/2011 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" - удовлетворить.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011 по делу N А47-6299/2011 обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28, с местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, категория земель: "земли населенных пунктов" и наложения ареста на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Резино Технические Изделия - Оренбург" _ доли в праве собственности на земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 56:44:0333014:28 местоположением Оренбургская область, г. Оренбург, в районе ул. Инструментальная. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, категория земель: "земли населенных пунктов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов