Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-5881/11

город Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А14-6906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Журавлевой М.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 04-18/04862 от 21.03.2011,

от Открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 по делу N А14-6906/2011 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения N 5028 от 22.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 5028 от 22.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел позицию Высшего арбитражного суда.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, а также пояснений представителя налогового органа Инспекция не согласна с данным решением, считая, что хотя конкурсное производство введено до 31.12.2008 года (в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008), а требования возникли после указанной даты и признаются текущими, Инспекция вправе осуществить взыскание данной задолженности путем принятия в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения. Также налоговый орган полагает, что данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.02.2011 N 12635/10, Определении от 24.09.2010 N ВАС-8269/10 по делу NА07-13811/2009.

В представленном отзыве ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор возражает против доводов апелляционной жалобы, просит арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ЗАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 по делу N А14-13640/2004/79/7б в отношении ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 процедура конкурсного производства в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа продлена.

Налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 537128 по состоянию на 10.05.2011 об уплате в срок до 30 мая 2011 года недоимки по налогу на имущество организаций в размере 218 920 руб.

В связи с неисполнением названного требования в добровольном порядке налоговый орган 22.06.2011 принял решение N 5028 о взыскании указанных сумм налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, суд первой инстанции исходил из того, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008. N 296-ФЗ) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Таким образом, вопрос о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор налогов, обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами, установленными статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки, законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В частности, главой 30 Налогового кодекса установлен налог на имущество организаций, плательщиками которого статьей 373 Кодекса признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций" от 05.08.2000 N 117-Фз, уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками согласно налоговым расчетам не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Уплата налога согласно налоговым декларациям по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года. Сумма, подлежащая к уплате в соответствии с данной декларацией, составила 218 920 рублей. Следовательно, момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате названных налогов в указанной сумме определяется как момент окончания соответствующего периода, т.е. 03.05.2011 для налога на имущество организаций (с учетом выходных и праздничных дней).

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор 25.10.2004, процедура конкурсного производства открыта 07.09.2006.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган имеет право произвести взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Так, согласно статье 46 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках на основании решения налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Одновременно статья 46 предусматривают возможность для налогового органа, в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании недоимок по налогам за счет денежных средств налогоплательщика, обратиться в суд с заявлением о взыскании этих недоимок.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная общая для всех налогоплательщиков последовательность осуществления налоговым органом самостоятельных действий по взысканию недоимок по уплате налогов и сборов - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания, а также возможность их судебного взыскания.

Для каждого этапа осуществления процедуры взыскания действующее законодательство устанавливает определенные процессуальные формы и сроки совершения соответствующих действий. Нарушение установленных порядка, форм и сроков осуществления действий по бесспорному взысканию налога влечет такие правовые последствия как недействительность соответствующих ненормативных актов, принятых с нарушением действующего законодательства.

Особенности уплаты и принудительного взыскания налогов налогоплательщиками, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в соответствующих редакциях).

В силу абзаца пятого статьи 2 названного Федерального закона налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 4, пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), обязательные платежи, исходя из даты возникновения обязанности по их уплате, соотносимой с датой возбуждения дела о банкротстве и датами введения соответствующих процедур банкротства, делятся на текущие платежи в деле о банкротстве, под которыми понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, и требования, подлежащие включению в реестр кредиторов.

Правила определения момента возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов изложены в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении, при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, судам необходимо исходить из того, что обязанность по исчислению и уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые, в свою очередь, являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, налоговые платежи, окончание налогового периода по которым приходится на дату, наступившую после даты возбуждения дела о несостоятельности (с учетом особенностей установления размера и квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), являются текущими обязательствами в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущие обязательства, в том числе, все требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом, в реестр требований кредиторов должника не включаются и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Применительно к указанной норме пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Одновременно в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в котором указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Данная норма действовала до 31.12.2008 и применяется к правоотношениям в рамках процедуры банкротства организаций, дело о несостоятельности которых было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до указанной даты.

Суд установил, что спорная задолженность по уплате налога на имущество организаций за первый квартал 2011 года у ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор возникла 03.05.2011, т.е. после признания его несостоятельным (открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства - 07.09.2006) и является текущей.

Из изложенных правовых норм следует, что общие условия исполнения обязанностей по уплате налогов налогоплательщиками, в отношении которых открыто конкурсное производство, регулируется нормами налогового законодательства с изъятиями, установленными специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивающими реализацию основной цели конкурсного производства - удовлетворение за счет конкурсной массы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

Следовательно, к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, не подлежат применению нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу удовлетворить свои притязания по взысканию с налогоплательщика текущих налоговых платежей за счет его денежных средств преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В то же время, в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, с учетом приведенных дат возбуждения дела о несостоятельности, открытия конкурсного производства и возникновения обязанности по уплате налогов, обязанность по уплате налога на имущество организаций за первый квартал 2011 года является текущим обязательством, подлежавшим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

При этом вопрос о взыскании с предприятия указанного налога, обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, должен был решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Однако в рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, инспекцией было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 5028 от 22.06.2011, то есть после открытия в отношении ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор конкурсного производства и до прекращения производства по делу о банкротстве инспекцией были приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по налогам.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесением решения N 5028 от 22.06.2011 налоговый орган принял незаконные меры по взысканию налога в бесспорном порядке.

Довод налогового органа, что удовлетворение текущих требований об уплате обязательных платежей за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения корреспондируется с правовой позицией, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу специфики процесса банкротства, с момента признания должника банкротом только судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке и только с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.02.2011 N 12635/10 отклоняется судом исходя из следующего. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривал в порядке надзора судебные акты по делу N А12-20181/2009. В рамках указанного дела заявление о признании общества банкротом было принято к производству 27.01.2009, конкурсное производство в отношении общества открыто 21.08.2009 г., то есть указанное дело рассматривалось с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа.

Также в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010 N ВАС-8269/10. Апелляционным судом при рассмотрении данного дела учтено, что решение суда первой инстанции по данному делу, принято в соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Определении ВАС РФ, а именно, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении, очередность удовлетворения текущих требований кредиторов определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований. Удовлетворение текущих требований об уплате обязательных платежей осуществляется с соблюдением указанного порядка. Данное ограничение имеет целью соблюдения очередности удовлетворения текущих требований и баланса интересов кредиторов. На основании изложенного, данный довод налогового органа отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для его признания незаконным.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в силу чего она не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 по делу N А14-6906/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновского района г. Воронежа - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.201 по делу N А14-6906/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников