Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11300/11

г. Челябинск

25 ноября 2011 г.

Дело N А76-36357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щипицыной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2011 по делу N А76-36357/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании принял участие представитель Шипицыной Ирины Владимировны - Щипицын Н.П. (доверенность от 22.11.2011 N 3-Д-2784).

Щипицына Ирина Владимировна (далее - Щипицына И.В., заявитель) 24.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" (основной государственный регистрационный номер 1057421531463, идентификационный номер налогоплательщика 7447081997) (далее - общество "Финансовая компания "Частные инвестиции", должник) требования в размере 233 805 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 заявление Щипицыной И.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 17.08.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Щипицына И.В. указывает, что до определения о возвращении заявления иные судебные акты с требованиями о приведении заявления в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получала и по объективным причинам не знала о допущенных ею нарушениях.

По мнению подателя жалобы, возвращение заявления и подача заявления вновь повлечет ухудшение положения кредитора при определении очередности удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель должника - общества "Финансовая компания "Частные инвестиции", конкурсный управляющий Алексеев Анатолий Викторович (далее - Алексеев А.В.) не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 23.11.2011 представитель Щипицыной И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" подписано Щипицыной И.В. после возвращения из суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2009 в отношении общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев А.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2009 N 218.

Решением арбитражного суда от 02.06.2010 общество "Финансовая компания "Частные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104.

Реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве закрыт 11.08.2010.

24.02.2010 на стадии наблюдения Щипицына И.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 233 805 руб. 09 коп.

Определением от 05.03.2010 Арбитражный суд Челябинской области оставил заявление Щипицыной И.В. об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" требования в размере 233 805 руб. 09 коп. без движения до 05.04.2010 (т. 1, л.д. 1-2).

В данном определении арбитражный суд указал на следующие нарушения, допущенные заявителем: заявление не подписано; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования; не представлены доказательства, подтверждающие направление копии требования должнику и временному управляющему.

Определение от 05.03.2010 получено Щипицыной И.В. 07.04.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 8).

Определением от 04.10.2010 арбитражный суд продлил срок оставления заявления без движения до 01.11.2010, указав, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены (т. 1, л.д. 9-10).

Доказательств получения данного определения Щипицыной И.В. в материалах дела не имеется.

Определением от 16.03.2011 арбитражный суд вновь продлил срок оставления заявления без движения до 18.04.2011 со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены (т. 1, л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что судебный конверт с определением арбитражного суда от 16.03.2011 возвращен с арбитражный суд первой инстанции 04.04.2011 с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 13).

Определением от 17.08.2011 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление Щипицыной И.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 14-16).

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления арбитражным судом первой инстанции рассматриваемого заявления без движения, не были устранены Щипицыной И.В. ни после получения 07.04.2010 определения арбитражного суда от 05.03.2010, ни после того как определение арбитражного суда от 16.03.2011 о продлении срока оставления заявления без движения до 18.04.2011 считается доставленным 04.04.2011.

Вместе с тем, определение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2011 о возвращении заявления об установлении требования Щипицыной И.В. не может быть оставлено без изменения в силу следующих обстоятельств.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (часть 3 статьи 129 Кодекса).

Поскольку определение арбитражного суда от 05.03.2010 об оставлении заявления Щипицыной И.В. без движения до 05.04.2010 получено заявителем 07.04.2010, у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для вынесения 06.04.2010 определения о продлении процессуального срока оставления заявления без движения на разумный срок и возврата заявления кредитору в мае 2010 года в случае неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу части 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При возвращении заявления об установлении требования в мае 2010 года у кредитора имелась возможность повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Возвращение арбитражным судом заявления об установлении требования определением от 17.08.2011 после закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве лишает заявителя возможности повторно обратиться с требованием в арбитражный суд в срок, установленный Законом о банкротстве.

При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления принято с нарушением норм процессуального права (статей 4, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2011 по делу N А76-36357/2009 о возвращении заявления Щипицыной Ирины Владимировны об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" требования в размере 233 805 руб. 09 коп. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко