Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 15АП-13736/11

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

29 ноября 2011 г.

Дело N А53-3784/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 по делу N А53-3784/2011 (судья Захарченко О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский тепличный комбинат" к Комитету по управлению муниципальным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "Рабочий городок" при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации города Новочеркасска о признании ничтожным договора аренды земельного участка, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 по делу N А53-3784/2011 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2008 N08/450, обязании общества с ограниченной ответственности "Рабочий городок" возвратить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:02 05 02:0003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Новочеркасск, юго-западная часть мкр. Молодежный, общей площадью 12 738 кв.м. о выселении, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов удовлетворены частично.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное нарушением срока направления копии судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 08.09.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 09.09.2011 и истек 10.10.2011 (так как 08.10.2011 и 09.10.2011 по календарю выходные дни).

Согласно входящему штемпелю апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск были направлены в Арбитражный суд Ростовской области 16.11.2011. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Доводы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск о позднем направлении копии решения и большой загруженностью Комитета не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 была направлена Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск 12.09.2011, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.09.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, а также что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасск о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

И.Н. Глазунова