Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-19646/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-47913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: О.В. Трифоненко по доверенности от 07.10.11 N 01/204

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19646/2011) ООО "Бернулли ДС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-47913/2011 (судья Балакир М.В.), принятое по иску

ООО "Бернулли ДС"

к ОАО "Центропттекстиль"

3-е лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права собственности

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Бернулли ДС" (далее - ООО "Бернулли ДС") об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Бернулли ДС" просит определение суда от 27.09.2011 отменить, принять меры по обеспечению иска в виде запрета открытому акционерному обществу "Центропттекстиль" (далее - ОАО "Центропттекстиль") проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. ФА, а также здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, корпус 3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Центропттекстиль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 27.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бернулли ДС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Центропттекстиль" о запрете ответчику проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. ФА, без проведения компенсирующих мероприятий, выполненных по специально разработанному конструктивному решению (проект), согласованному с истцом, а также запрете ответчику проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, корп. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

26.09.2011 истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил суд:

- запретить ОАО "Центропттекстиль" проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. ФА.

- запретить ОАО "Центропттекстиль" проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, корп. 3.

В качестве встречного обеспечения истец представил банковскую гарантию от 26.09.2011 N 002-БГ/2011 ОАО "Невский народный банк".

В обоснование доводов о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также причинении значительного ущерба заявителю истец ссылается на письмо ОАО "Центропттекстиль" от 28.07.2011 N01/152 о намерении провести демонтажные работы крытой железнодорожной рампы от 05.09.2011, техническое заключение ОАО "ЛенжилНИИпроект" о невозможности демонтажа крытой железнодорожной рампы ОАО "Центропттекстиль" без проведения компенсирующих мероприятий, выполненных по специально-разработанному конструктивному решению, технический паспорт на здание ООО "Бернулли ДС" от 10.05.2011 и другую техническую документацию.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о запрете ответчику проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. ФА, без проведения компенсирующих мероприятий, выполненных по специально разработанному конструктивному решению (проект), согласованному с истцом, а также запрете ответчику проводить строительно-монтажные, демонтажные работы, связанные с нарушением конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, корп. 3.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные истцом обеспечительные меры по существу совпадают с исковыми требованиями и косвенно предопределяют решение суда по данному делу, подменяя разрешение спора по существу, что является недопустимым. Применение обеспечительных мер, совпадающих с заявленными требованиями, нарушает существующий баланс отношений сторон.

Предоставление истцом в качестве встречного обеспечения банковской гарантии от 26.09.2011 N 002-БГ/2011 также не является основанием для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова