Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 13АП-2818/06

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 г.

Дело N А56-48737/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей В.В.Горшелев, Л.С.Копылова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2818/2006) Жилищного кооператива "Пражский" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г.. по делу N А56-48737/2005 (судья Л.М. Калинина), принятое

по заявлению Жилищного кооператива "Пражский"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: 1) ЗАО "НПО Керамика",

2) Бурманова Юлия Георгиевна

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения

при участии:

от заявителя: А.П. Шамкин - дов. N 12/2005 от 12.04.2005 г..

от заинтересованного лица: В.О. Чернова - дов. N 1 от 10.01.2006 г..

от 3-го лица: 1) не явился (уведомление N 51997)

2) Р.Н. Юрьев - дов. 78 ВД N 756870 от 24.01.2006 г..

установил:

Жилищный кооператив "Пражский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО "Керамика" на нежилые помещения 11Н и 12Н в доме 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге от 06.04.2001 г.. N 78-01-63/2001-85.1; признании недействительной государственной регистрации права собственности Бурмановой Ю.Г. на нежилые помещения 11Н и 12Н в доме 44 по ул. Пражской в Санкт-Петербурге от 26.11.2004 г.. N 78-01-276/2004-511.1; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанные помещения.

В качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Научно-производственное объединение "Керамика" (далее - ЗАО "НПО "Керамика") и Бурманова Юлия Георгиевна (далее - Бурманова Ю.Г.).

Определением от 08.02.2006 г.. (судья Л.М. Калинина) производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду спора, связанного с оспариванием права собственности физического лица Бурмановой Ю.Г., привеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с Кооператива в пользу Бурмановой Ю.Г. взыскано 6.000 руб. расходов на услуги адвоката.

Кооператив, обжаловав в апелляционном порядке определение, считает определение незаконным, просит отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Управления о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-4896/2001, не разделены требования, необоснованно взысканы судебные расходы при перечислении денежных средств не Бурмановой Ю.Г., а посторонним лицом -Уваровым В.Б.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, просил обратить внимание на наличие у Бурмановой Ю.Г. статуса предпринимателя без образования юридического лица на момент обращения Кооператива с настоящим заявлением.

Представители Управления и Бурмановой Ю.Г. просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая данный спор неподведомственным арбитражному суду, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо - ЗАО "НПО "Керамика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в апелляционный суд не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение о прекращении производства по делу - подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Наличие у Бурмановой Ю.Г, статуса предпринимателя на момент обращения с исковым заявлением подтверждается указанием в доверенности от 04.01.2006 г.. на представление интересов Бурмановой Ю.Г. на свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя на бланке 78 N 005504290, выданном ИМНС N 15 по Санкт-Петербургу от 24.12.2004 г.., представителем Бурмановой Ю.Г. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции не проверено наличие у Бурмановой Ю.Г. статуса предпринимателя на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права частной собственности на нежилое помещение (л.д.7), а также доводы представителя предпринимателя о приобретении спорного помещения не в предпринимательских целях, при том, что помещение является нежилым.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о возможности разъединения требований, проверить доводы Управления в заседании апелляционного суда о прекращении государственной регистрации права собственности ЗАО "НПО "Керамика" с внесением соответствующей записи в ЕГРП, соблюдение Кооперативом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ при оспаривании действий Управления, а также дать оценку факту уплаты расходов на оказание юридической помощи не Бурмановой Ю.Г., а иным лицом.

Ввиду освобождения Управления от уплаты госпошлины расходы Кооператива на оплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат возврату Кооперативу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 г.. о прекращении производства по делу N А56-48737/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ЖК "Пражский" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова