Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 13АП-2818/2006

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 г.

Дело N А56-48737/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Марченко Л.Н., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционные жалобы Бурмановой Юлии Георгиевны (регистрационный номер 13АП-2355/2008), Бурманова Бориса Анатольевича (регистрационный номер 13АП-2519/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 года по делу N А56-48737/2005 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Жилищного кооператива "Пражский"

к Закрытому акционерному обществу "Керамика",

Бурмановой Юлии Георгиевне

3-е лицо: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения

при участии:

от истца: Сергеенок А.А. на основании протокола от 10.05.06г, Шамкин А.П. на основании доверенности N 03/2007 от 02.11.07г,

от ответчика: от Бурмановой Ю.Г. Юрьев Р.Н. на основании доверенности N 78-ВД 756870 от 24.01.06г,

от ЗАО НПО "Керамика" Кухта М.Н. на основании доверенности N 47 от 16.05.07,

от 3-го лица: Чернова В.О. на основании доверенности N 137 от 14.12.07г,

от Бурманова Б.А. Юрьев Р.Н. на основании доверенности N 78 ВЗ 390400 от 18.10.07г.

установил:

Жилищный кооператив "Пражский" (далее - ЖК "Пражский", истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Керамика" (далее - ЗАО "Керамика"), Бурмановой Юлии Георгиевны на нежилые помещения 11Н, 12Н в доме 44 по улице Пражской в Санкт-Петербурге и обязании УФРС исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанные помещения с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Керамика" и Бурмановой Юлии Георгиевны.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 определение от 08.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.08.07г года решение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2007г и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 22.01.08г истцом заявлено ходатайство о переводе третьих лиц в ответчики, истец отказался от первого и третьего исковых требований и просил признать недействительной зарегистрированное право собственности Бурмановой Ю.Г.

Решением от 29 января 2008 года зарегистрированное право собственности Бурмановой Ю.Г. на нежилые помещения 11Н и 12Н кадастровый номер 78:7416:0:10:1 в доме N 44 по ул. Пражской в Санкт-Петербурге от 26.11.2004 N 78-01-276/2004-511.1 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Бурманова Ю.Г. просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее:

- иск об оспаривании права собственности истцом не предъявлялся, а такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности, законодательством не предусмотрено;

- в случае предъявления иска, предусмотренного главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бурманова Ю.Г. имела бы возможность возражать в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на свою добросовестность;

- истцом не указано, какие собственные права истца нарушены и подлежат судебной защите;

- право собственности на спорные помещения принадлежит жильцам многоквартирного дома, которые не были привлечены к участию в деле в качестве истцов;

- предмет спора находится в общей совместной собственности супругов - Бурмановой Ю.Г. и Бурманова Бориса Анатольевича, находящихся в браке, в том числе на момент заключения договора купли-продажи спорных помещений. Бурманов Б.А. к участию в деле не привлекался, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем разрешение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

Бурмановым Борисом Анатольевичем, не привлеченным к участию в деле, также подана апелляционная жалоба на решение от 29.01.08г, в которой податель жалобы просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что рассмотрение спора существенным образом затрагивает права Бурманова Б.А. как собственника, и указывая на отсутствие у него статуса предпринимателя.

Как следует из материалов дела, представители ЗАО "Керамика" и Бурмановой Ю.Г. в судебном заседании 22.01.08г, в котором принято решение и объявлена резолютивная часть, не участвовали, при этом согласно решению судом первой инстанции было принято к рассмотрению уточненное требование истца и изменено процессуальное положение ЗАО "Керамика", Бурмановой Ю.Г. и УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем ЗАО "Керамика" и Бурманова Ю.Г. не были уведомлены, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Предметом настоящего спора является действительность зарегистрированного права собственности Бурмановой Ю.Г. на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Доказательства наличия у Бурманова Б.А. зарегистрированного права на спорный объект недвижимости суду не представлены. Участником спорного правоотношения Бурманов Б.А. не является.

Таким образом, Бурманов Б.А. не является лицом, которому Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Бурманова Б.А. в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрена по существу, поэтому производство по жалобе Бурманова Б.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 265, 264, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бурманова Бориса Анатольевича прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008г по делу А56-48737/2005 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Л.Н. Марченко И.А. Серикова