Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-12686/11

город Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А72-4033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011, принятое по делу NА72-4033/2011 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Комитета Ульяновской области по культурному наследию (ОГРН 1087325000718), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: Администрации Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,

ИП Закирова Руслана Музамильевича, г. Ульяновск,

об обязании заключить охранное обязательство,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ульяновской области по культурному наследию обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска об обязании заключить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия - здания N 6 по ул.Советская в г.Ульяновске в соответствии с условиями проекта охранного обязательства от 09.03.2010 N С-10-13.

Определением суда от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Ульяновска.

Определением суда от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Закиров Руслан Музамильевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон, подлежащий применению. Заявитель жалобы считает, что Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком. Кроме этого, заявитель обращает внимание, что в городе Ульяновске нет здания N 6 по улице Советской, поскольку улица Советская переименована в улицу Спасскую.

22.11.2011 в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились; истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, городу Ульяновску Ульяновской области на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание с гаражом общей площадью 1 633,82 кв.м., Литеры: А,Б,Г, кадастровый номер: 73:24:041904:0000:0166100000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АС N 116172 от 08.02.2001 (т.1, л.д.60).

Указанный объект недвижимого имущества представляет собой здания общей площадью 1 633,82 кв.м., кадастровый номер: 73:24:041904:0000:0166100000, а именно: трехэтажное административное здание площадью 1 521,08 кв.м., Литера А; одноэтажное здание гаража площадью 112,74 кв.м., Литера Б; гараж площадью 17,85 кв.м., Литера Г (технический паспорт, составленный УГПТИ 30.10.2000 ( т.1, л.д.61-78).

Распоряжением КУГИ г.Ульяновска N 446 от 19.05.2003 муниципальное нежилое здание по ул.Советская,6, в г.Ульяновке, общей площадью 1 521,08 кв.м. передано в оперативное управление и на баланс Администрации Ленинского района г.Ульяновска, о чем 29.05.2003 составлен соответствующий акт приема-передачи основных средств.

18.06.2003 между КУГИ г.Ульяновска и Администрацией Ленинского района г.Ульяновска заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в соответствии с которым за последним закреплено на праве оперативного управления здание по ул. Советская, 6, общей площадью 1 521,08 кв.м.

06.05.2006 между КУИ г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП Закировым Русланом Музамильевичем (Арендатор) оформлен договор N 10033/1870 аренды муниципального нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Советская, 6, площадью 10 кв.м. для использования под офис (т.1, л.д.92-95).

Дополнительным соглашением от 27.03.2008 стороны внесли изменения в договор в части объекта аренды - общая площадь помещения составляет 52,89 кв.м., в том числе: 21,57 кв.м.- административные цели, цоколь (помещения N 29, 30), 31,32 кв.м. - производственные, цоколь (помещения N 27,28) (т.1, л.д.98).

Согласно решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ульяновской области N 79 от 12.02.1990 (т.1, л.д.33-37), в качестве вновь выявленного объекта культурного наследия (памятником истории и культуры) указана "Гимназия Якубович. Начало ХХ в.", расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.Советская, 6.

Распоряжением Главы Администрации Ульяновской области N 959-р от 29.07.1999 "О придании статуса вновь выявленных памятников истории и культуры" утвержден Список недвижимых памятников (вновь выявленных) памятников, объектов истории и культуры) города Ульяновска, принятых министерством культуры РФ (письмо N 421-39-14 от 24.03.1993) (т.1, л.д.11-14), из которого усматривается, что "Здание гимназии Якубович", расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Советская, 6, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры ).

В связи с этим, истец, как орган исполнительной власти Ульяновской области, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, подготовил проект охранного обязательства от 09.03.2010 N С-10-13 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), или части его нежилых помещений.

В соответствии с проектом охранного обязательства ответчик, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Советская, д.6, принимает на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения нежилым зданием, являющимся объектом культурного наследия, руководствоваться действующим законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия, в том числе, соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта, нести полную ответственность за его сохранность и использование, содержать помещения объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и др. (т.1, л.д.6-10).

Однако, ответчик письмом N 3902-07 от 05.04.2010 (т.1, л.д.46) от подписания указанного охранного обязательства отказался, поскольку, по мнению ответчика, охранное обязательство должно быть оформлено с Администрацией Ленинского района г.Ульяновска как балансодержателем здания.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка и х использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п.3,4 ст. 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При этом собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п.4 ст. 48 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Советская, д.6, в соответствии с вышеуказанными нормами закона принимает на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения нежилым зданием, являющимся объектом культурного наследия, руководствоваться действующим законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия, в том числе, соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта, нести полную ответственность за его сохранность и использование, содержать помещения объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и др.

Однако, ответчик подписывать охранное обязательство отказался, поскольку считает, что охранное обязательство должно быть оформлено с Администрацией Ленинского района г.Ульяновска как балансодержателем здания.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.445 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден, что следует из письма N 3902-07 от 05.04.2010 (т.1, л.д.46).

Протокол разногласий к проекту охранного обязательства от 09.03.2010 N С-10-13 в соответствии с требованиями п.1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ ответчиком истцу направлен не был.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания приведенных положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что заключение охранного обязательства для собственника либо пользователя объекта культурного наследия является обязательным.

Принимая во внимание, что договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.06.2003 и договором N 10033/1870 аренды муниципального нежилого помещения от 06.05.2006 балансодержателю и пользователю нежилых помещений в здании по адресу г. Ульяновск, ул. Советская, д. 6, какие-либо полномочия администрации Ленинского района г. Ульяновска по содержанию объекта культурного наследия переданы не были, а также учитывая, что охранные обязательства между указанными лицами и истцом не подписаны, суд считает, что предусмотренные законом обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия должны быть возложены на собственника здания - город Ульяновск в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Данная правовая позиция следует из постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14386/10, согласно названному постановлению содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Возражений относительно содержания проекта охранного обязательства от 09.03.2010 N С-10-13, включения в него тех или иных положений, ответчик не заявил.

При данных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 63 Закона N 73-ФЗ порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Таким образом, охранные документы, в том числе охранные обязательства, заключаются с собственниками или пользователями памятников истории и культуры.

Поскольку в договоре о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.06.2003 г.. N 729/174 не предусмотрена обязанность пользователя (Администрации Ленинского района г.Ульяновска) заключить охранное обязательство, а объект культурного наследия находится у ответчика в собственности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан заключить охранное обязательство в отношении данного объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном указании улицы объекта не являются основанием для отказа в иске, поскольку данный адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.02.2001, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Советская, дом 6.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2011 года по делу N А72-4033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев