Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-4538/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А50-9514/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ "Урал ФД"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 августа 2011 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника, внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с утратой ООО "Капитал-Профи" статуса залогового кредитора,

вынесенное в рамках дела N А50-9514/2010

о признании индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Юрьевны (ОГРН 307591622800012, ИНН 591602969187) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Урал ФД" (вх. N 17АП-4538/2011(3)-ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Пермского края 04.08.2011, поступила в арбитражный суд 18.11.2011, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы (с пропуском срока апелляционного обжалования на 3 месяца).

Апелляционный суд считает, что жалоба ОАО АКБ "Урал ФД" подлежит возвращению ее заявителю в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Юрьевны завершено.

По апелляционной жалобе кредитора ООО "Капитал-Профи" осуществлена судебная проверка указанного определения Арбитражного суда Пермского края, и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

Настоящая апелляционная жалоба подана после вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII данного закона, если иное не предусмотрено главой Х Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20.10.2010 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Юрьевны в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, государственная регистрация Федотовой Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия решения о признании ее несостоятельным (банкротом), то есть с 11.10.2010. Указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Федотовой Е.Ю. заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Однако определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу заканчивается.

В связи с этим по вступлении определения о завершении конкурсного производства в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут рассматриваться.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции постановления от 11.11.2011, которым определение суда первой инстанции от 14.09.2011 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Юрьевны оставлено в силе, обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Кроме того, заявителем жалобы - ОАО АКБ "Урал ФД" не представлены доказательства того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе деле по делу о банкротстве, перечни которых определены в ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях ОАО АКБ "Урал ФД". При этом заявитель жалобы необоснованно ссылается на содержание другого судебного акта, а именно определения суда от 14.04.2011, в котором, по мнению ОАО АКБ "Урал ФД", содержатся суждения суда, непосредственно влияющие на права и обязанности заявителя жалобы. Однако содержание иного, необжалуемого, судебного акта не свидетельствует о том, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях ОАО АКБ "Урал ФД".

Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что ОАО АКБ "Урал ФД" имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судом не рассматривается, т.к. настоящая апелляционная жалоба не подлежит принятию к производству по указанным выше основаниям.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО АКБ "Урал ФД".

2. Возвратить ОАО АКБ "Урал ФД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2011 N 7287.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова