Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 11АП-12786/11

г. Самара

28 ноября 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от ООО "ЮгТрансБизнес" - Воронцов А.В., доверенность от 24.08.2011 г.,

от Международного инвестиционного банка - Степанищева О.А., доверенность от 13.10.2011 г.,

от Куляпина М.О. - Степанищева О.А., доверенность от 19.11.2010 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Савинова С.С., доверенность N 207 от 12.10.2010 г.

от арбитражного управляющего Карнауха В.П. - Прилуцкий Д.В., доверенность N 70/1 от 25.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 года о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного управляющего должника Карнауха В.П., принятое по делу

N А55-27516/2009 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Артемьева Ю.Н., Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самара Агро Прод", (ИНН 6317061170, ОГРН 1056317050283),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 г. открытое акционерное общество (ОАО) "СамараАгроПрод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

29 сентября 2011 г. в Арбитражный суд Самарской области обратился Международный инвестиционный банк с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха Виктора Павловича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 г. заявление Международного инвестиционного банка удовлетворено, Карнаух В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод".

Конкурсный управляющий ОАО "Самара Агро Прод" Карнаух В.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Карнаух В.П., ООО "ЮгТрансБизнес" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 г. отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Куляпина М.О., Международного инвестиционного банка, ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий ОАО "Самара Агро Прод" Алексеев В.М. представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 года о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного управляющего должника Карнауха В.П., принятое по делу N А55-27516/2009 в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Международный инвестиционный банк является конкурсным кредитором ОАО "Самара Агро Прод", требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что Международному инвестиционному банку произведен расчет в размере 7 696 192 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями N 98 от 16 декабря 2010 года на сумму 6 481 003 руб. 86 коп. (основной счет) (л.д. 9), N 102 от 22 декабря 2010 года на сумму 1 215 188 руб. 22 коп. (специальный банковский счет) (л.д. 10).

Из представленных платежных поручений видно, что денежные средства перечислялись конкурсным управляющим с разных счетов: с основного и специального банковских счетов, что является нарушением ч. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеназванной статьей конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет).

Согласно Договора купли-продажи имущества с торгов посредством публичного предложения от 11 октября 2010 года Карнаухом В.П. реализовано как залоговое так и не залоговое имущество должника единым лотом, что противоречит действующему законодательству, а также Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самара Агро Прод", утвержденного 13 мая 2010 года собранием кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", поскольку Положением не предусмотрена реализация всего имущества (залогового и не залогового) единым лотом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8_19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанного постановления, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, то согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Кроме того, по смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, изложенных в пункте 4, залоговый кредитор не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) только в случае, если он предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не согласовал с Международным инвестиционным банком как с залоговым кредитором порядок продажи имущества должника, ограничившись мнением другого залогового кредитора - ООО "ЮгТрансБизнес" и утвердив Порядок продажи имущества должника на собрании кредиторов от 13.05.2010 с его участием.

Поскольку порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, а залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.) Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества не могло быть утверждено решением собрания кредиторов 13.05.2010.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего по несогласованию Порядка продажи имущества должника с заявителем являются неправомерными, поскольку противоречат статье 138 Закона о банкротстве и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 и нарушают права залогового кредитора - Международный инвестиционный банк.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 по делу N А55-26184/2010 признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО "Самара Агро Прод" посредством публичного предложения, оформленного протоколом от 11.10.2010 N 3, в том числе в связи с реализацией залогового имущества должника без согласования порядка и начальной цены с кредиторами (ОАО "Россельхозбанк", Международный инвестиционный банк), чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества, в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-13715/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26184/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Карнаух В. П. при продаже имущества должника нарушил требования ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 сентября 2011 года по делу N А55-26184/2010.

Также в рамках дела о банкротстве определением от 06 августа 2010 года по ходатайству ОАО "Россельхозбанк", обратившегося с жалобой на действия конкурсного управляющего должника были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить назначенные на 10 августа 2010 года торги по продаже всего имущества должника.

Указанное определение было отменено постановлением апелляционной инстанции от 01 октября 2010 года и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Таким образом, судебный запрет на продажу имущества должника действовал на дату проведения повторных торгов 10 августа 2010 года (данный факт установлен в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02 сентября 2011 года) Однако конкурсным управляющим данный факт был проигнорирован.

Судом первой инстанции также установлено, что при подсчете голосов Карнаухом В.П. помимо основного долга учитываются и другие финансовые санкции, например, у конкурсного кредитора третьей очереди Исаева В.Н. сумма основного долга составляет 811 942 руб. 02 коп. (согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года), а подсчет голосов ведется от суммы 820 243 руб. 93 коп., которая включает в себя расходы по уплате государственной пошлины, что искажает точность подсчета голосов и приводит к завышению количества голосов данного кредитора, о чем свидетельствуют журналы регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод".

Таким образом установлено нарушение п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о о наличии оснований для отстранения Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 года о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного управляющего должника Карнауха В.П., принятое по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило