Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 19АП-3322/11

г. Воронеж

25 ноября 2011 г.

Дело N А64-4414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк": Буркова С.В. - представителя по доверенности от 02.12.2008 г..,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 по делу N А64-4414/2011 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОГРН1026800000017, ИНН 6829000028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о признании незаконными решений Инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.03.2011 г.. N 15-48/4298, N15-48/4300, N15-48/4301, от 31.03.2011 г.. N21-36/4336, N21-36/4344 N21-36/4343, N21-36/4342, N21-36/4341, N21-36/4339, N21-36/4338, N21-36/4337 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ за представление с нарушением срока выписок по операциям на счетах клиентов банка в виде штрафа в общей сумме 220 000 руб..

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г. (с учетом определения от 24.11.2011 г.. об исправлении опечатки) заявленные банком требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять но делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, за несвоевременное представление по запросу Инспекции выписок по операциям на счетах клиентов банка.

Инспекция считает, что представленные заявителем списки простых писем от 03.02.2011 и от 04.02.2011 г.. не могут являться допустимыми доказательствами своевременного направления банком запрашиваемой информации, поскольку в соответствии с утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 г.. N ММ-3-06/178@ Порядком представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов, выписки по операциям на счетах клиентов банка (в случае их направления по почте) должны быть направлены в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае надлежащим доказательством, подтверждающим дату отправки почтовой корреспонденции, будет являться почтовая квитанция.

ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом заявитель ссылается на то, что указанный налоговым органом Порядок представления банками информации утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 г.. N ММ-3-06/178@, в нарушение п. 3 ст. 85 НК РФ не был согласован с Центральным банком Российской Федерации, в силу чего, при наличии правовой неопределенности в отношении порядка направления истребуемой налоговым органом применительно к п. 2 ст. 86 НК РФ информации, банк вправе выбрать наиболее приемлемый вариант выполнения запроса Инспекции.

В целях подтверждения отправки запрашиваемой налоговым органом информации банком был изготовлен реестр простых почтовых отправлений, на котором работником почты поставлен соответствующий штамп о дате их принятия.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании 18 ноября 2011 года был объявлен перерыв до 25 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя банка, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счете:

- N 21-25/74867 от 28.01.2011 г.. в отношении Прибытковой О.В. (получен банком 02.02.2011 г.., срок исполнения - не позднее 07.02.2011 г..)

-N 21-25/744919 от 30.01.2011 г.. в отношении Косаревой Г.К. (получен банком 02.02.2011 г., срок исполнения - 07.02.2011),

-N 21-25/74901 от 30.01.2011 г.. в отношении Четыриной С.Ю. (получен банком 02.02.2011, срок исполнения- 07.02.2011 г..),

-N 21-25/74933 от 30.01.2011 г.. в отношении Маловой Л.В. (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..)

-N 75082 от 31.01.2011 г.. в отношении ООО "Алгоритм" (получен банком 03.02.2011 г.., срок исполнения - не позднее - 08.02.2011 г..),

-N 75074 от 31.01.2011 г.. в отношении ООО "Мегаполис" (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..)

- N 75067 от 31.01.2011 г.. в отношении ООО "Сервис-Авто" (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..),

-N 21-25/74961 от 31.01.2011 г.. в отношении Федоровой А.А. (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения - 07.02.2011 г..),

-N 21-25/75112 от 01.02.2011 г.. в отношении Зубревой В.И. (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..),

-N 21-25/75103 от 01.02.2011 г.. в отношении Козадаева И.И. (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..),

-N 21-25/75156 от 01.02.2011 г.. в отношении Барсукова А.Г. (получен банком - 02.02.2011 г.., срок исполнения -07.02.2011 г..)

Установив, что банком нарушен установленный п. 2 ст. 86 НК РФ срок представления запрошенных налоговым органом сведений, которые должны быть представлены в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа, Инспекцией были составлены акты о выявленных правонарушениях в порядке ст. 101.4 НК РФ:

- N 7432 от 25.02.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Прибытковой О.В. была направлена банком в налоговый орган по почте 08.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/635 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 10.02.2011 г..,

- N 7430 от 01.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Косаревой Г.К. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N06-01/735 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011,

- N 7420 от 01.03.2011, которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Четыриной С.Ю. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/630 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011 г..,

- N 7419 от 01.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Маловой Л.В. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/631 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011 г..,

- N 7433 от 04.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ООО "Алгоритм" была представлена банком в налоговый орган лично 03.03.2011 г... с сопроводительным письмом N 18-41/88/1 от 03.02.2011 г..,

- N 7329 от 04.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ООО "Мегаполис" была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/734 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 21.02.2011 г..,

- N 7330 от 04.03.2011, которым установлено, что выписка банка в отношении ООО "Сервис-Авто" была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/732 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 21.02.2011 г..,

- N 7429 от 01.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Федоровой А.А. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N06-01/740 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011 г..,

- N 7431 от 25.02.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Зубревой В.И. была направлена банком в налоговый орган по почте 08.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/634 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 10.02.2011 г..,

- N 7427 от 01.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Козадаева И.И. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/629 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011 г..,

- N 7428 от 01.03.2011 г.., которым установлено, что выписка банка в отношении ИП Барсукова А.Г. была направлена банком в налоговый орган по почте 10.02.2011 г.. с сопроводительным письмом N 06-01/739 от 04.02.2011 г.. и получена Инспекцией 14.02.2011 г..

При этом дата направления истребуемых выписок определена налоговым органом по дате, указанной в почтовых штемпелях на конвертах.

По результатам рассмотрения данных актов, а также представленных банком возражений, Инспекцией были вынесены решения от 28.03.2011 г.. N 15-48/4298, N 15-48/4300, N 15-48/4301, от 31.03.2011 г.. N 21-36/4336, N 21-36/4344 N 21-36/4343, N 21-36/4342, N 21-36/4341, N 21-36/4339, N 21-36/4338, N 21-36/4337 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ за представление с нарушением срока выписок по операциям на счетах клиентов банка в виде штрафа в общей сумме 220 000 руб. (20000 руб. х 11).

Указанные решения Инспекции были обжалованы банком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 11-09/57 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 28.03.2011 г.. N 15-48/4298, N15-48/4300, N15-48/4301, от 31.03.2011 г.. N21-36/4336, N21-36/4344 N21-36/4343, N21-36/4342, N21-36/4341, N21-36/4339, N21-36/4338, N21-36/4337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не был нарушен установленный п. 2 ст. 86 НК РФ срок представления банком по запросу налогового органа выписок по операциям на счетах клиентов (организаций и индивидуальных предпринимателей), которые были направлены банком в Инспекцию простыми почтовыми отправлениями по реестру переданной корреспонденции N 1 от 03.02.2011 г.. и от 04.02.2011 г.., в связи с чем, в действиях банка отсутствует состав вменяемых правонарушений, предусмотренный ст. 135.1 НК РФ.

Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии в данном случае у налогового органа оснований для привлечения заявителя оспариваемыми решениями к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банков за непредставление справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения. Совершение данного правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Соответствующая обязанность банков по выдаче налоговым органам справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа установлена п. 2 ст. 86 НК РФ.

Аналогичные положения, предусматривающие выдачу кредитной организацией справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, налоговым органам, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, закреплены в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из приведенных положений следует, что запрос налогового органа о представлении указанной информации подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае оспаривания решения налогового органа о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа выписок по счетам клиентов банка, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию налоговым органом, относится, в том числе, наличие у него соответствующих правомочий по истребованию данной информации, за несвоевременно представление которой применена налоговая ответственность.

При этом в случае, если соответствующий запрос был направлен налоговым органом в отсутствии установленных законом оснований, привлечение банка к ответственности за неисполнение такого запроса не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль в отношении лиц, на которых положениями законодательства о налогах и сборах возложены определенные обязанности, осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Согласно ст. 86 НК РФ справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из содержания п.2 ст.86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете клиента Банка может быть запрошена налоговым органом у Банка, если в отношении данного лица Инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

В этом случае у банка возникает безусловная обязанность по предоставлению соответствующей информации налоговому органу в установленный срок, ненадлежащее исполнение которой влечет за собой предусмотренную налоговым законодательством ответственность.

Вместе с тем, в случае, если у Инспекции отсутствуют установленные законом основания для направления соответствующих запросов, ненадлежащее их исполнение не может являться основанием для привлечения банка к ответственности по ст.135.1 НК РФ.

На приведенное толкование норм права указано в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 10407/08, от 23.06.2009 г. N 1681/09.

Из материалов дела усматривается, что спорные запросы содержат указание на то, что истребование выписки по счетам организаций обусловлено проведением в отношении налогоплательщиков мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В отношении физических лиц истребование указанных сведений мотивировано Инспекцией "осуществлением иных целей и задач налогового контроля".

В связи с указанными обстоятельствами, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г.. налоговому органу было предложено представить подробные письменные пояснения по вопросу о том, какие именно мероприятия налогового контроля проводились в отношении каждого из налогоплательщиков, поименованных в запросах, и вызвали необходимость направления запросов для получения выписок по расчетным счетам организаций (предпринимателей).

Как следует из представленных Инспекцией письменных пояснений от 17.11.2011 г.., запросы N 75074 от 31.01.2011, N 75067 от 31.01.2011, N 75082 от 31.01.2011 о предоставлении выписок по счетам организаций (ООО "Мегаполис", ООО "Алгоритм Плюс", ООО "Сервис-Авто") были направлены налоговым органом в банк в целях установления осуществления данными организациями операций по банковскому счету в связи с рассмотрением Инспекции в рамках полномочий регистрирующего органа вопроса о возможном предстоящем исключении данных организаций из ЕГРЮЛ при наличии оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Запросы в отношении физических лиц о предоставлении выписок по счетам в банке были направлены Инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля, выразившихся в проведении предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности лиц, указанных в запросах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве доказательств того, что в отношении данных лиц осуществлялись какие-либо мероприятия налогового контроля. При этом, исходя из смысла положений п. 2 ст. 86 НК РФ не следует, что истребование у банка выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) может быть обусловлено непосредственно осуществлением налогового контроля в указанной форме.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что проведение Инспекцией "предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика", осуществляемых в соответствии с внутренними документами налоговых органов следует квалифицировать в качестве мероприятий налогового контроля.

Доказательств того, что для направления запросов имелись основания, установленные абзацем 3 п.2 ст.86 НК РФ материалы дела также не содержат.

Отклоняя ссылку налогового органа на Приказ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, как нормативный документ, предусматривающий открытый перечень оснований для направления налоговыми органами запросов о предоставлении выписок по счетам клиентов банков, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.3 статьи 86 НК РФ).

В целях реализации пункта 3 статьи 86 НК РФ ФНС России издан Приказ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - Приказ N 829).

В соответствии с Приказом N 829 в запросе налогового органа о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя) должны содержаться: указание на пункты 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации; полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его местонахождения, ИНН, КПП, БИК; полное наименование организации, в отношении которой истребуется выписка (выписки), ее ИНН, КПП; номер счета (номера счетов) организации, по операциям на котором (на которых) запрашивается выписка (выписки), либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам, открытым данным лицом в банке; период, за который запрашивается выписка (выписки); наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должна быть направлена запрашиваемая выписка (выписки); контактный телефон должностного лица налогового органа.

При этом в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

- принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

- проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Из указанного Приказа следует, что он принят во исполнение требований Налогового кодекса РФ, соответственно, не предусматривает дополнительных, помимо указанных в п.2 ст.86 НК РФ, оснований для направления налоговыми органами запросов о предоставлении выписок по счетам клиентов банков.

Таким образом, указание в данном приказе в качестве оснований для направления запроса формулировки "Иные цели и задачи налогового контроля", не означает предоставления налоговым органам права направлять запросы о предоставлении выписок по счетам клиентов банков вне рамок осуществления в отношении этих лиц мероприятий налогового контроля.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Кодекса, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Кодекса, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 Кодекса.

Указанное толкование норм права приведено в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 16896/08 по делу N А33-17492/2007.

Однако в рассматриваемом случае налоговый орган запрашивал документы исходя из положений п.2 ст.86 НК РФ и, как установлено судом апелляционной инстанции, в отсутствие установленных данной нормой оснований.

Исходя из изложенного, ненадлежащее исполнение банком запросов налогового органа, направленных последним в отсутствие оснований, установленных п.2 ст.86 НК РФ, не может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст.135.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что Инспекцией не оспаривается представление банком сведений (выписок по счетам организаций и предпринимателей) по спорным запросам налогового органа, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении банком установленного срока представления данной информации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания правомерным привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Ввиду чего, оспариваемые решения Инспекции о привлечении банка к налоговой ответственности обоснованно признаны судом первой инстанцией недействительными.

Апелляционная жалоба налогового органа убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 по делу N А64-4414/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 по делу N А64-4414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов