Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-12443/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А47-3691/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Юниаструм Банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-3691/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны (далее Пупкова Т.В., должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - наблюдение, временным управляющим назначена Попова Наталья Васильевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее ООО КБ "Юниаструм Банк") в размере 16 803 132 руб. 03 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 требование Симонян Аргишта Гамлетовича в размере 15 281 095 руб. 89 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО КБ "Юниаструм Банк" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО КБ "Юниаструм Банк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 18.08.2011.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы в обоснование причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 истек 01.09.2011.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО КБ "Юниаструм Банк" направлена в арбитражный суд только 08.11.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование определения суда от 18.08.2011 существенно пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о том, что на момент вступления в законную силу обжалуемого определения требования ООО КБ "Юниаструм Банк" не были включены в реестр требований кредиторов должника; заявитель не был извещен о судебном заседании по рассмотрению требования Симонян Аргишта Гамлетовича, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2011 заявление ООО КБ "Юниаструм Банк" об установлении кредиторской задолженности и включении его в реестр требований кредиторов должника принято к производству. Таким образом, право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, возникло у ООО КБ "Юниаструм Банк" 05.08.2011.

Согласно п. 5 ст. 71, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 о принятии к производству заявления Симонян Аргишта Гамлетовича и назначении судебного заседания на 18.08.2011 размещено на интернет-сайте суда 20.07.2011.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что кредитор имел возможность с 05.08.2011 участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований, в связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Юниаструм Банк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2011 по делу N А47-3691/2011 на трех листах и приложенные к ней документы на двадцати одном листе: ходатайство о восстановлении пропущенного срока (на одном листе), копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (на одном листе), копии обжалуемого определение в двух экземплярах (всего на шести листах), копии доверенности N 579 в двух экземплярах (всего на восьми листах), опись почтового вложения (на одном листе), копии описи почтового вложения (на двух листах), копии списков почтовых отправлений (на двух листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко