Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1248/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залоговый кредитор - залог - предмет залога - отчет об оценке - начальная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1248/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Пупковой Т.В. Поповой Н.В. (город Оренбург) без номера от 09.01.2013 о пересмотре в порядке определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-3691/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по указанному делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пупковой Т.В. (далее - должник) конкурсный управляющий должником Попова Н.В. обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены продажи нежилого встроенного помещения, принадлежащего должнику, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 суд установил начальную продажную цену заложенного имущества (нежилое встроенное помещение N 1 в кирпичном пятиэтажном с подвалом в жилом доме, расположенное на первом этаже и в подвале, площадью 399,50 кв.м., площадь подвала 328,2 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Добровольского, д. 33) в сумме 14 724 800 рублей и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 определение суда первой инстанции от 30.05.2012 отменено, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 5 400 000 рублей.

Отменяя определение Арбитражного суда Оренбургской области, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что отчет от 11.01.2012 N 014/11, представленный конкурсным управляющим должником, в установленном законом порядке не оспорен, отчет Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 29.02.2012 N 092-09-00317, представленный залоговым кредитором, нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку отчет составлен исключительно для представления его в судебном разбирательстве, а не для целей установления рыночной стоимости имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 постановление апелляционного суда от 20.08.2012 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 30.05.2012.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором в материалы дела представлены отчеты об оценке стоимости подлежащего реализации имущества должника, различающиеся более чем в три раза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Утверждая начальную продажную цену заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная им начальная цена продажи обеспечивает потенциальную возможность получения максимальной выручки от реализации имущества. Конкурсным управляющим должником не представлено доказательств того, что предложения залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки или доступ к торгам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, указал, что целью реализации предмета залога в ходе конкурсного производства является получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам, основанным на применении 110, 130, 138 Закона о банкротстве, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

О несогласии залогового кредитора с предложенной ценой реализации имущества должника конкурсным управляющим свидетельствует представление кредитором своего отчета об оценке залогового имущества.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права или публичных интересов, а говорят о несогласии заявителя с выводами судов, основанных на фактических материалах дела и установленных обстоятельств.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3691/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов