Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28800/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-52593/11-69-439

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коняевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2011 г. по делу N А40-52593/11-69-439

по иску ООО "Электростатика XXI" (ИНН 7719212695, ОГРН1037739099738, место нахождения: 105023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 49, стр. 9)

к ООО "Гермес-Строй" (ИНН 5053048990, ОГРН 1065053027775, место нахождения: 144011, Московская обл., г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 49а)

о взыскании 1 287 471 руб. 56 коп.

При участии сторон:

от истца: Кривченков А.С., представитель по дов. от 25.05.2011;

от ответчика: Киц А.В., представитель по дов. от 07.06.2011, уд. от 28.07.2009 N 6707,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электростатика ХХI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" о взыскании 1 287 471 руб. 56 коп. из которых 1 073 076 руб. 72 коп. - основной задолженности по договору N 78/10-08 от 17.10.2008 г.., 247 995 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 г.. по 08.09.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г.. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электростатика ХХI" 1 073 995(один миллион семьдесят три тысячи семьдесят шесть) руб. 72 коп. - основной задолженности, 247 995 (двести сорок семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 55 коп. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 07.02.2009 г.. по 08.09.2011 г.., 25 874 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 72 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Представитель ответчика в судебном заседании факт выполнения работ истцом не подтвердил, сослался на незаключённость договора и на то, что ответчиком подавался встречный иск, который не был принят судом первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 17.10.2008 г.. между сторонами был заключён договор N 78/10-08 (далее договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, выполнить дополнительные работы по прокладке кабельных линий 0,4 кВ от ТП и ДГУ до электрощитовой жилого комплекса, на объекте "Жилой комплекс", расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 49А, в соответствии с заданием заказчика и сдать указанные работы заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ исполнителя (истец) и оплатить их.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик осуществляет предоплату работ в размере 50%, что составляет 636538 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%, в размере 97 099 руб. 07 коп., в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора окончательная оплата работ, с учетом ранее произведенной предоплаты, производится заказчиком по завершению работ и отсутствия мотивированных претензий со стороны заказчика, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), предоставленной исполнителем и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента предоставления актов приемки выполненных работ, обязан рассмотреть их и подписать КС-2 и справку КС-3, либо представить мотивированные возражения и замечания по качеству выполненных работ, которые исполнитель должен устранить в дополнительно согласованный сторонами срок.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон (л. д. 17-21).

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 200000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением N 68 от 20.05.2009 г.. (л.д. 23).

Стоимость выполненных работ в размере 1073076 руб. 72 коп. ответчиком истцу до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1073076 руб. 72 коп.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются также правомерными, в связи с чем, судом первой инстанции законно признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 247995 руб. 55 коп., начисленных за период с 07.02.2009 г. по 08.09.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в размере 25 874 руб. 72 коп. в пользу истца, а госпошлина в сумме 336 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик ссылается на незаключенность договора. Данный довод ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку договор соответствует требованиям действующего законодательства и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, опровергается материалами дела.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе основаны на выводе суда первой инстанции о непринятии встречного искового заявления. Между тем, определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления вступило в законную силу и не подлежат переоценке на данной стадии рассмотрения спора. В связи с чем, доводы о неправомерности отказа в принятии встречного иска судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" сентября 2011 г. по делу N А40-52593/11-69-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гермес-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин