Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 19АП-6397/11

г. Воронеж

29 ноября 2011 г.

Дело N А64-2449/2011

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 г. по делу N А64-2449/2011 (судья Сучков С.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) к индивидуальному предпринимателю Нетронину Петру Васильевичу (ОГРНИП 304682404700019) о взыскании 18 699 897,34 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Нетронин П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 г. по делу N А64-2449/2011.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Нетронину П.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ следует, что оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 26.07.2011 г. следует, что решение было принято и объявлено арбитражным судом области в судебном заседании 26.07.2011 г. в присутствии ответчика. В полном объеме решение изготовлено 27.07.2011 г. и направлено лицам, участвующим в деле 29.07.2011 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 177 АПК РФ.

Между тем, ИП Нетрониным П.В. апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Тамбовской области только 02.11.2011 г., что подтверждается оттиском печати на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на признание им исковых требований под влиянием угроз генерального директора ОАО "Тамбовагропромснаб".

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между признанием исковых требований ответчиком и непредставлением апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, из текста обжалуемого решения следует, что исковые требования ОАО "Тамбовагропромснаб" были удовлетворены судом первой инстанции не только в связи с признанием ИП Нетрониным П.В. иска. Арбитражным судом произведена оценка представленных сторонами доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ИП Нетронину П.В. обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Нетронину Петру Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 г. по делу N А64-2449/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая