Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30404/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-132017/09-36-630

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на определение и решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630, принятые судьей Горбуновой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Сибирь"

о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стратегия": Кукарцев Д.А. по доверенности от 30.11.2011 г.

от ООО "ЛК "УРАЛСИБ": Лапин М.И. по доверенности N 565\10 от 17.12.2011 г.

В судебное заседание не явились: ООО "Маркет Сибирь" - ликвидировано.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Сибирь" (далее - ООО "Маркет Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО ЛК "УРАЛСИБ", Лизинговая компания) неосновательного обогащения в сумме 255 370 руб. 21 коп.

Определением от 15.10.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО ЛК "УРАЛСИБ" о взыскании с ООО "Маркет Сибирь" суммы реального ущерба в размере 282 228 руб. 67 коп. и суммы упущенной выгоды в виде неполученных лизинговых платежей по договору N ЛТН-502 от 11.03.2008 г. за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере 793 179 руб.

Определением от 21.02.2011 г. судом осуществлена замена истца ООО "Маркет Сибирь" на его процессуального правопреемника ООО "Стратегия" и определением от 29.08.2011 г. производство по делу в части встречных исковых требований ООО ЛК "УРАЛСИБ", заявленных к ООО "Маркет Сибирь", прекращено на основании ст. 150 ч.1 п.5 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО "Маркет Сибирь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 требования, заявленные ООО "Стратегия" о взыскании с ООО ЛК "УРАЛСИБ" неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО ЛК "УРАЛСИБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные выше решение и определение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; аналогичный срок на апелляционное обжалование определений предусмотрен ст. ст. 272 ч.1, 188 ч. 3 АПК РФ.

Поскольку решение и определение по настоящему делу приняты судом первой инстанции 29 августа 2011 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 29 сентября 2011 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанные выше судебные акты ООО ЛК "УРАЛСИБ" подана 24 октября 2011 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом Лизинговой компанией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ООО ЛК "УРАЛСИБ" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что решение по делу им было получено 08.09.2011 г. и в связи с загруженностью юристов Лизинговой компании к подготовке апелляционной жалобы Компания приступила лишь 8 октября 2011 года.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что о состоявшемся 22 августа 2011 г. судебном заседании суда первой инстанции, в котором было принять обжалуемое определение и завершившимся принятием обжалуемого решения, ООО ЛК "УРАЛСИБ" было извещено надлежащим образом - посредством направления почтой определения (вручено 18.07.2011 г. - т.3 л.д.126, 127), при этом определение о назначении указанного дела к рассмотрению в судебном заседании 22.08.2011 г. было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2011 г.

Более того, как видно из материалов дела, мотивированное решение суда первой инстанции, а также определение о прекращении производства по делу в части встречного иска на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были опубликованы соответственно 05.09.2011 г. и 02.09.2011 г., следовательно, ООО ЛК "УРАЛСИБ" имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты Лизинговая компания обратилась лишь 24.10.2011 г., т.е. спустя 1,5 месяца после опубликования решения и определения на сайте.

Загруженность юристов ООО ЛК "УРАЛСИБ" так же не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение и решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "УРАЛСИБ" прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова